Дата принятия: 13 августа 2013г.
Номер документа: А50-10873/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
13 августа 2013 года Дело № А50-10873/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бородулиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Сервис»
(ОГРН 1035900499216; ИНН 5904068971)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-трейд»
(ОГРН 1095907000100; ИНН 5907039746)
о взыскании задолженности за поставленный товар,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-трейд» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика 20 535 руб. 34 коп. задолженности по оплате за поставленный товар.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2013 указано на принятие искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 19.06.2013.
Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 19.06.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Исковые требования обоснованы указанием на то, что истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 21 592 руб. 27 коп. согласно представленным в дело товарным накладным, подписанным сторонами и содержащими оттиски печатей сторон: № 33697 от 17.09.2012; № 33786 от 18.09.2012; № 33788 от 18.09.2012; № 33922 от 19.09.2012; № 34021 от 20.09.2012; № 34389 от 25.09.2012; № 34390 от 25.09.2012; № 34511 от 26.09.2012; № 34631 от 27.09.2012.
Вместе с тем, оплата произведена ответчиком лишь в сумме 1 056 руб. 93 коп., в связи с чем задолженность ответчика составляет 20 535 руб. 34 коп. (21 592 руб. 27 коп. – 1 056 руб. 93 коп.).
Требование о взыскании долга в указанной сумме является предметом рассмотрения по данному делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 8, 153 ГК РФ правоотношения сторон по поставке товара следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить полученный им товар.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, составила 20 535 руб. 34 коп., иного ответчиком не доказано.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию в сумме 20 535 руб. 34 коп., правомерны и подлежат удовлетворению
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ). В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника-трейд»
(ОГРН 1095907000100; ИНН 5907039746) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Сервис» (ОГРН 1035900499216; ИНН 5904068971) 20 535 руб. 34 коп. задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника-трейд» (ОГРН 1095907000100; ИНН 5907039746) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья М.В. Бородулина
