Решение от 13 августа 2013 года №А50-10850/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пермь
 
    13 августа 2013 года                                                       Дело № А50-10850/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Катаевой М.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон
 
    дело по заявлению
 
    Муниципального унитарного предприятия "Водоканал"
(ОГРН 1025902036863, ИНН 5920005217)
 
    к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чайковском Пермского края
(ОГРН 1025902031693, ИНН 5920017540)
 
    о признании незаконным решения.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее – МУП "Водоканал", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в                         г. Чайковском Пермского края (далее - УПФР в г. Чайковском Пермского края, управление пенсионного фонда) «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах» № 8 от 26.04.2013.
 
    Заявление мотивировано тем, что управление пенсионного фонда неправомерно вынесло решение о привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 64 499,25 руб. за просрочку представления корректирующих форм отчетности, поскольку первоначально сведения в отношении застрахованных лиц были представлены в установленный законом срок.
 
    Управление пенсионного фонда в срок, установленный в определении суда, представило отзыв на заявление. По основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 27 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996   «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Кроме того, ссылается на признание заявителем своей вины, поскольку платежным поручением № 1147 произведена уплата штрафа в сумме 64 499,25 руб.   
 
    Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в установленный в определении суда срок до 07.08.2013 сторонами не направлены.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    На основании решения о проведении выездной проверки от 18.02.2013 УПФР в г. Чайковском Пермского края проведена выездная проверка МУП "Водоканал" по вопросу полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 (л.д.18).
 
    В ходе проверки управлением пенсионного фонда было выявлено, что общество представило недостоверные индивидуальные сведения за 1 полугодие 2010 на 4 человек, за 2 полугодие 2010 (календарный год) на 8 человек, за 1 квартал 2011 на 9 человека, за 6 месяцев 2011 на 9 человека, за 9 месяцев 2011 на 11 человек, за 2011 на 8 человек, за 1 квартал 2012 на 8 человека, за 6 месяцев 2012 г на 11 человек, за 9 месяцев 2012 на 4 человек, за 2012 год на 6 человек. Не представлены исходные индивидуальные сведения за 9 месяцев 2011 года на 1 человека, за 2011 год на 1 человека, за 1 квартал 2012 года на 1 человека, за 6 месяцев 2012 года на 1 человека, за 9 месяцев 2012 года на 1 человека, за 2012 год на 1 человека.
 
    По результатам проверки управлением пенсионного фонда составлен Акт выездной проверки № 8 от 28.03.2013 (л.д.22-42). Обнаружив несоответствие между представленными обществом индивидуальными сведениями и результатами проверки, управление пенсионного фонда в акте выездной проверки указало страхователю на необходимость представления в двухнедельный срок со дня получения акта корректирующих форм индивидуальных сведений на застрахованных лиц.
 
    26.04.2013 управлением пенсионного фонда вынесено решение № 8 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило 64 499,25 руб. (л.д.8-17).
 
 
    В решении указано, что акт выездной проверки вручен МУП "Водоканал" 28.03.2013, срок представления корректирующих индивидуальных сведений за период 2010 – 2012 годы истек 11.04.2013,  сведения представлены 17.04.2013, то есть с нарушением двухнедельного срока (л.д.14 оборотная сторона).
 
    Не согласившись с решением о привлечении к ответственности, МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
 
    Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (п. 1          ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ).
 
    В силу действия п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, поименованные в настоящем пункте.  
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ под отчетным периодом понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.
 
    По результатам выездной проверки УПФР в г. Чайковском Пермского края установлено, что заявитель представил корректирующие формы индивидуальных сведений за период с 2010 по 2012 годы на 78 человек – 17.04.2013 при сроке представления 11.04.2013. При этом первоначально индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц были представлены заявителем в установленные законом сроки.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 9, 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п.
 
    Представление корректирующих сведений предусмотрено п. 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.
 
    В случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.
 
    Согласно ч. 3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.
 
 
    В соответствии с Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2012 № ВАС-6350/2010 представление корректирующих индивидуальных сведений с нарушением установленного двухнедельного срока не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.
 
    На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, решение управления пенсионного фонда в оспариваемой части - признанию недействительным.  
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006
№ 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
 
    Учитывая изменения, внесенные в НК РФ, с 01.01.2007 в случае принятия арбитражным судом судебного акта по делам об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа в пользу заявителя подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 АПК РФ.
 
    При этом статья 110 АПК РФ не предусматривает возможность освобождения ответчика от возмещения истцу (заявителю) фактически понесенных судебных расходов в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет. Положения главы 25.3 НК РФ не устанавливают в этом случае возврат из федерального бюджета уплаченной истцом (заявителем) государственной пошлины.
 
    Освобождение от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    С учетом того, что в данном случае спор разрешен в пользу заявителя,  взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины производится с управления пенсионного фонда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным в части пункта 3 решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чайковском Пермского края «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах» № 8 от 26.04.2013 как несоответствующее Федеральному закону № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чайковском Пермского края
(ОГРН 1025902031693, ИНН 5920017540) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1025902036863,
ИНН 5920005217)расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению № 910 от 30.05.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
Судья                                                      Катаева М.А.