Решение от 07 августа 2014 года №А50-10846/2011

    №2-1248/2014
 
    Резолютивная часть объявлена судом в судебном заседании 07 августа 2014 года
 
    Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года г. Михайловск
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,
 
    при секретаре Четвериковой Ю.О.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Фетисовой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуОбщественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», Кукушкиной Т.Н. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий заявления № и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Шпаковский районный суд поступило исковое заявление Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», Кукушкиной Т.Н. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий заявления № и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В обоснование исковых требований указано следующее.
 
    В Общественную организацию потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» обратилась Кукушкина Т.Н. (далее – истец) с просьбой защитить её права в судебном порядке в связи со следующими обстоятельствами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Кукушкиной Т.Н. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» подписано Заявление № и заключен Договор №№, согласно которому сумма кредита составляет ... рублей, срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 36% годовых, полная стоимость кредита 42,53%, сумма первого и ежемесячного платежа ... рублей, сумма последнего платежа ... рублей, на имя потребителя был открыт банковский счет №... на имя истца оформлена банковская карта и открыт счет карты ..., также условиями Заявления предусмотрено участие в Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ», сумма страховой премии, оплачиваемой за счёт кредита, определена в размере ... рублей, что подтверждается Заявлением № и договором страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору.
 
    Заявление № составлено на стандартном бланке, разработанном ответчиком, и подписано истцом.
 
    Несмотря на то, что Кукушкина Т.Н. является инвалидом второй группы, ее застраховали, нарушив ее права, так как она не желала участвовать в программе страхования.
 
    1. Страховка.
 
    В информационном блоке Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 4 указано, что истец согласен быть застрахованным по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ» и в заявлении в пункте 1.3 указано, что если в пункте 4 информационного блока заявления указано значение «Да», то в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании денежные средства. Сумма страховой премии в размере ... рублей определена из расчета ... рублей за каждый месяц (...*48=...) и уплачивается единовременно. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению: ЗАО «Русский Стандарт Страхование».
 
    Однако истец своего согласия на участие в Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ» не давал.
 
    Считает, что данная услуга истцу навязана не законно. В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно положениям статей 421, 422, ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 23.02.1999 года гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с исполнителем услуг нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, а «...конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод». Исходя из условий Заявления №98819823, ответчик обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
 
    С учётом вышеизложенного, считает, что включение Банком в Заявление № условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.
 
    Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
 
    Форма Заявления № предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе Заявления № нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования.
 
    Таким образом, представленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования.
 
    Кроме того, представленная форма Заявления № является типовой, с заранее определенными условиями, а значит заёмщик (в данном случае Кукушкина Т. Н.) лишен возможности влиять на его содержание.
 
    Следовательно, при заключении договоров потребительского кредита банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
 
    Более того, условия предоставления кредитов устанавливают способ оплаты комиссии за подключение к Программе страхования как включение данной суммы в общую сумму кредита, иной порядок внесения суммы комиссии за подключение к Программе страхования кредитный договор не содержит и не предоставляет физическому лицу возможности самостоятельно определить порядок внесения указанной комиссии.
 
    Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, обременяется обязанностью не только по выплате суммы комиссии за подключение к Программе страхования в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.
 
    Изложенное свидетельствует о навязывании заемщику условий договора, не относящихся к предмету договора.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Как следует из содержания приведённых норм, законом не предусмотрена обязанность заёмщика предоставлять займодавцу денежные средства для страхования последним риска не возврата кредита.
 
    Соответственно, условия Заявления № о страховании жизни и здоровья заёмщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия Заявления № в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя (Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-11862/2011-АК по делу №А50-10846/2011 от 09.12.2011г.)
 
    Как отмечалось в письме Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дополнительно в контексте сохраняющейся проблематики обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг обращаем внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин- заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования может исключительно при наличии его собственного волеизъявления, которое не предполагает любого рода понуждение извне.
 
    Поэтому сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за «меру по снижению риска невозврата кредита», даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде «добровольного» страхования жизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.
 
    Так же, как указано в информационном письме Росстрахнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «По вопросам личного страхования заемщиков», в целях предупреждения нарушений в деятельности страховщиков необходимо учитывать следующие положения законодательства:
 
    1.      Законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления (п. 1 ст. 421 ГКРФ);
 
    2.      Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом (в том числе в пользу страхователя), может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица, иначе он может быть признан недействительным (п. 2 статьи 934 ГК);
 
    3.      Указанные выше соглашения о взаимодействии между страховыми организациями и банками не могут квалифицироваться в качестве договоров страхования, поскольку не содержат существенных условий страхования, в том числе о застрахованных лицах.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Статья 180 ГК РФ допускает возможность признания недействительной части сделки, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, что не влечет признания недействительными остальных частей сделки.
 
    2. Неустойка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанной комиссии за подключение к программе страхования, которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке.
 
    В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Права истца как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги.
 
    В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителей.
 
    Срок для удовлетворения претензий ответчиком согласно вышеуказанным нормам истёк ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет ... руб.(...*3%= ... рублей *227дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)).
 
    На момент подписания искового заявления неустойка за просрочку требования потребителя превышает ... рубля - сумму, на которую подлежит уменьшению цена за оказанную услугу. И поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере ... рубля.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, законная неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не может быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ по инициативе суда.
 
    Кроме того, Банк знал о возможном негативном последствии в виде возникновения обязанности по уплате неустойки за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, и своими действиями (бездействием) сознательно допустил возникновение ситуации по неудовлетворению требований потребителя в добровольном порядке, и тем самым породил свою обязанность по уплате неустойки.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    3. Моральный вред.
 
    Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет Кукушкиной Т.Н. моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать Кукушкиной Т.Н. причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика Кукушкиной Т.Н. причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Кукушкина Т.Н. вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, была вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что Кукушкиной Т.Н. был причинен моральный вред, а сама она перенесла нравственные страдания.
 
    С учетом требований разумности и справедливости истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере ... рублей.
 
    4. Штраф
 
    В соответствии со ст. 13. Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ).
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что судом штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку с иском в суд в защиту интересов истца обратилась Общественная организации потребителей, защитников природы и социальноактивных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», то пятьдесят процентов от суммы штрафа должны быть перечислены указанной общественной организации, а пятьдесят - в пользу потребителя - Кукушкиной Т.Н.
 
    На основании изложенного и в соответствии с ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ГПК РФ, истец просит:
 
    признать недействительным условие п.4 Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Кукушкину Т.Н. дополнительного обязательства по участию в Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ»;
 
    применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия п.4 по участию в Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ» по Заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кукушкиной Т.Н. и ответчиком, в виде взыскания с ЗАО «Банк Русский Стандарт» путем перечисления на расчетный счет №№ открытый в доп. офисе № <адрес> суммы в размере ... рубля в пользу Кукушкиной Т.Н.
 
    взыскать ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Кукушкиной Т.Н. неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве суммы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, на момент вынесения судебного решения путем перечисления на расчетный счет №№ открытый в доп. офисе № <адрес> в размере ... рубля;
 
    взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Кукушкиной Т.Н. компенсацию морального вреда путем перечисления на расчетный счет №№ открытый в доп. офисе № <адрес> в размере в размере ... рублей;
 
    взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, в том числе:
 
    - ... рублей (50% штрафа) путем перечисления на расчетный счет №№ открытый в доп. офисе № <адрес> в пользу Кукушкиной Т.Н.
 
    - ... рублей (50% штрафа) перечислить на расчетный счет Ставропольской общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный цент «Фемида» № в доп. Офисе № филиала СКРУ ОАО «МИнБ» БИК040702703, кор.счет №
 
    Истец Кукушкина Т.Н. и представитель лица, обратившегося в ее интересах, Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в судебное заседание не явились, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Фетисова С.А. в судебном заседании исковые требования Кукушкиной Т.Н. не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Русский Стандарт Страхование», извещенный надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Общественная организация потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» обратилась в Шпаковский районный суд в интересах Кукушкиной Т.Н. с иском к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий заявления № и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    При этом под акцептом понимается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).
 
    В соответствие со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Как следует из ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии со статьей 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной стороной в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кукушкина Т.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче кредита № № между Кукушкиной Т.Н. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № №, согласно которому сумма кредита составляет ... рубля, срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 36% годовых На имя потребителя был открыт банковский счет. Условиями заявления предусмотрено участие в Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличным) «СЖЗ». Заявление № составлено на разработанном ответчиком стандартном бланке и подписано истцом, где указано, что сумма страховой премии оплачивается страховой компании ЗАО «Русский стандарт Страхование» за счет кредита (л.д.16).
 
    В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, между Кукушкиной Т.Н. и ЗАО « Русский Стандарт Страхование» заключен договор страхования №№ Кукушкиной Т.Н. выдан полис № (л.д.17-18,20).
 
    В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В пункте 1.3 заявления Кукушкиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита указано, что истец предложила банку в случае, если в графе «Личное страхование» раздела 4 информационного блока заявления указано значение «Да», (предполагается, что в данной графе может быть и значение «Нет»), в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании, указанной в графе «Страховая компания» того же раздела информационного блока, сумму денежных средств, указанную в графе «Страховая премия» того же раздела информационного блока.
 
    Своей подписью в заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкина Т.Н. подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Кредитного договора Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, которые будут являться неотъемлемыми частями Кредитного договора (п.п. 2.2 Заявления)
 
    Форма данного заявления предоставляет клиенту возможность отказа от услуги путем проставления отметки об отказе от услуг при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика.
 
    Таким образом, в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкина Т.Н. дала распоряжение о переводе денежных средств: после заключения кредитного договора в безналичном порядке перевести в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» сумму денежных средств в размере ... рубля для оплаты приобретённой ею страховой услуги по Договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Положения кредитного договора, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кукушкиной Т.Н., не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано в случае отказа от участия в программе страхования.
 
    Кроме того, Кукушкина Т.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выбрала только личное страхование (Раздел 4), а от страхования от финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору, Кукушкина Т.Н. отказалась (в Разделе 5 «Страхования от финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору указано значение «Нет»), следовательно, выбор истец делала самостоятельно и добровольно, исходя из личных потребностей.
 
    Таким образом, Кукушкина Т.Н. обращаясь за получением кредита в конкретную кредитную организацию - ЗАО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ года, ознакомившись с предлагаемыми ей условиями получения кредита, посчитала возможным получить кредит на данных условиях, и лично обратилась к страховщику - ЗАО «Русский Стандарт Страхование» по вопросу страхования жизни и здоровья. Своей подписью в графе «Подпись Страхователя» договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкина Т.Н. подтвердила, что ознакомлена с условиями договора страхования и Правил страхования, поняла и согласна на заключение договора страхования на указанных в нем условиях.
 
    Доводы истца о нарушении ее прав ответчиком, застраховавшим ее не смотря на то, что она является инвалидом второй группы, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Согласно справке серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года, Кукушкиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности (л.д.21).
 
    Вместе с тем, своей подписью в графе «Подпись Страхователя» договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкина Т.Н. подтвердила, что не является лицом, которому установлена 2-ая группа инвалидности.
 
    Доказательств того, что Кукушкина Т.Н. проинформировала страховую компанию об установленной ей группе инвалидности, истцом не представлено.
 
    Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Кукушкина Т.Н. при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ввела ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в заблуждение по поводу ее состояния здоровья.
 
    Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.
 
    Доказательств того, что отказ Кукушкиной Т.С. от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено. Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что заявление на предоставление кредита и договор страхования были подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой премии. Кукушкина Т.Н. имела возможность ознакомиться с информацией, касающейся оформления кредита и страховки и обратиться за соответствующими разъяснениями.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», Кукушкиной Т.Н. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условия п.4 Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Кукушкину Т.Н. дополнительного обязательства по участию в Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ» и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Что касается требований истца о взыскании с ответчика в пользу Кукушкиной Т.Н. неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере в размере ... рублей; компенсации морального вреда в сумме ... рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя вытекают из его требования о признании недействительным условия п.4 Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Кукушкину Т.Н. дополнительного обязательства по участию в Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ» и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд также находит их подлежащими отказу в удовлетворении в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», Кукушкиной Т.Н. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условия п.4 Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Кукушкину Т.Н. дополнительного обязательства по участию в Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ» - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», Кукушкиной Т.Н. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условия п.4 по участию в Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ» по Заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кукушкиной Т.Н. и ответчиком, в виде взыскания с ЗАО «Банк Русский Стандарт» путем перечисления на расчетный счет №№ открытый в доп. офисе № <адрес> суммы в размере ... рубля в пользу Кукушкиной Т.Н. - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», Кукушкиной Т.Н. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве суммы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, на момент вынесения судебного решения путем перечисления на расчетный счет №№ открытый в доп. офисе № <адрес> в размере ... рубля - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «<адрес>вой правозащитный центр «Фемида», Кукушкиной Т.Н. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда путем перечисления на расчетный счет №№ открытый в доп. офисе № <адрес> в размере в размере ... рублей - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», Кукушкиной Т.Н. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, в том числе:
 
    - ... рублей (50 % штрафа) путем перечисления на расчетный счет №№ открытый в доп. офисе № <адрес> в пользу Кукушкиной Т.Н.
 
    - ... рублей (50 % штрафа) путем перечисления на расчетный счет Ставропольской общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» № в доп. Офисе № филиала СКРУ ОАО «МИнБ» БИК040702703, кор.счет №
 
    - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Б.Б. Степанов