Решение от 21 августа 2014 года №А50-10846/2011

Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    .............. ..............
 
    Минераловодский городской суд.............. в составе:
 
    председательствующего судьи Арутюнов В.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО3,
 
    с участием:
 
    представителя ММООЗПП «Меч Закона» действующего в интересах ФИО1 – ФИО4;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ММООЗПП «Меч Закона» действующей в интересах ФИО1 к ЗАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд поступило исковое заявление ММООЗПП «Меч Закона» действующей в интересах ФИО1 к ЗАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей.
 
    В обоснование исковых требований указано, что В Минераловодскую местную общественную организацию защиты прав потребителей «Меч Закона» обратилась ФИО1. (далее — истец) с просьбой защитить его права в судебном порядке в связи со следующими обстоятельствами.
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    Однако истец своего согласия на участие в Программе добровольного страхования не давал.
 
    Считаем, что данная услуга истцу навязана не законно. В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Из содержания кредитного договора следует, что форма кредитного договора, предложенная банком, исключает у заемщика возможность заключить договор на иных условиях, и вынуждает согласиться с порядком предоставления кредита, установленным банком, с тарифами на услуги банка, поскольку выдача кредита заемщику без страхования, банком не предусмотрена.
 
    Согласно положениям статей 421, 422, ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от ..............гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с исполнителем услуг нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, а «...конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод». Исходя из условий Кредитного договора, ответчик обусловливает заключение
 
    Кредитного договора обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев и болезни, в то время как обязанность заемщика страховаться от несчастных случаев и болезни не предусмотрена законодательством.
 
    С учётом вышеизложенного, считаем, что включение Банком в Кредитный договор условия о необходимости заключения заемщиком договора страхования от несчастных случаев и болезней в определенных страховых компаниях не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании от несчастных случаев и болезни заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.
 
    Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
 
    Таким образом, получение кредита истцом, было обусловлено необходимостью заключения договора о страховании от несчастных случаев и болезней, которые не представляет для последнего какой-либо ценности, поскольку выгодоприобретателем по страховому полису назначен банк.
 
    Форма Кредитного договора предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе Кредитного договора нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования.
 
    Кроме того, представленная форма договора является типовой, с заранее определенными условиями, а значит заёмщик (в данном случае ФИО1) лишена возможности влиять на его содержание.
 
    Следовательно, при заключении кредитных договоров банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования от несчастных случаев и болезней, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
 
    Более того, условия предоставления кредитов устанавливают способ оплаты комиссии за подключение к Программе страхования как включение данной суммы в общую сумму кредита, иной порядок внесения суммы комиссии за подключение к Программе страхования кредитный договор не содержит и не предоставляет физическому лицу возможности самостоятельно определить порядок внесения указанной комиссии.
 
    Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, обременяется обязанностью не только по выплате суммы комиссии за подключение к Программе страхования в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.
 
    Изложенное свидетельствует о навязывании заемщику условий договора, не относящихся к предмету договора.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Как следует из содержания приведённых норм, законом не предусмотрена обязанность заёмщика предоставлять займодавцу денежные средства для страхования последним риска не возврата кредита.
 
    Соответственно, условия Кредитного договора о страховании от несчастных случаев и болезней заёмщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия Кредитного договора в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя (Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17ЛП-11862/2011-АК по делу №А50-10846/2011 от 09.12.2011г.).
 
    Как отмечалось в письме Роспотребнадзора от ..............N 01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дополнительно в контексте сохраняющейся проблематики обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг обращаем внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования может исключительно при наличии его собственного волеизъявления, которое не предполагает любого рода понуждение извне.
 
    Поэтому сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина. В той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за «меру по снижению риска невозврата кредита», даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде «добровольного» страхования жизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.
 
    Так же, как указано в информационном письме Росстрахнадзора от ..............N 8934/02-03 «По вопросам личного страхования заемщиков», в целях предупреждения нарушений в деятельности страховщиков необходимо учитывать следующие положения законодательства: Законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления (п. 1 ст. 421 ГК РФ); Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом (в том числе в пользу страхователя), может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица, иначе он может быть признан недействительным (п. 2 статьи 934 ГК); Указанные выше соглашения о взаимодействии между страховыми организациями и банками не могут квалифицироваться в качестве договоров страхования, поскольку не содержат существенных условий страхования, в том числе о застрахованных лицах.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Статья 180 ГК РФ допускает возможность признания недействительной части сделки, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, что не влечет признания недействительными остальных частей сделки.
 
    .............. истец обратился с письменной претензией в адрес ЗАО «ВТБ 24», о возврате платы за страхование жизни заёмщика, которая была вручена ............... Однако ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке.
 
    В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков
 
    выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков,, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Права истца как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги.
 
    В данном случае речь идет не просто о снятии денежной суммы со счета, которую банк хочет снять за страхования Клиента.
 
    Срок для удовлетворения претензий ответчиком согласно вышеуказанным нормам истёк ..............г.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 74304рублей (28800*3%=864 рублей *86 дней (с 16.03.2014г. по 10.06.2014г.)). Так как сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, и с учётом принципа разумности и справедливости считаем, что к взысканию подлежит неустойка в размере 28800 рублей.
 
    Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет ФИО1 моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать ФИО1 причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые она была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. ФИО1 вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, была вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что ФИО1 был причинен моральный вред, а сама она перенесла нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    ..............
 
    Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик ЗАО «ВТБ 24» представил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ММООЗПП «Меч Закона» действующий в интересах ФИО1 – ФИО4 поддержал доводы изложенные в исковом заявлении просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
    Ответчик ЗАО «ВТБ 24», надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Суд, с учетом мнения представителя ММООГПП «Меч Закона», не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ЗАО «ВТБ 24» и истца ФИО1, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
 
    Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что ..............между ФИО1 и ЗАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор ..............по условиям которого, общая сумма кредита составляет 800000 руб., срок пользования кредитом 5 лет, процентная ставка по кредиту 26,1 % годовых, на имя потребителя был открыт банковский счет № 4272290430365767.
 
    В Заявлении клиента по Кредитному договору ..............от 12.11.2012г. указано, что истец согласен с назначением Банка Выгодоприобретателем, в части определенной договором страхования, и на условиях договора страхования. Так же в заявлении клиента указано, что истец согласен быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора страхования. Условиями Кредитного договора ..............от 12.11.2012г., предусмотрена уплата страхового взноса на личное страхование (п.2.2.1), кредитного договора указанно, что ставка ежемесячной страховой премии составляет 0,36% от суммы остатка задолженности, то есть .............. рублей в месяц. Истцом было уплачено страховой премии за 10 месяцев, в общей сумме ...............
 
    ..............истец обратился с письменной претензией в адрес ответчиков о возврате незаконно удержанной комиссии за подключение к программе страхования. Удовлетворить требования истца в добровольном порядке ответчики отказались.
 
    Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Как следует из положений ст. 9 Федерального закона от ..............
№ 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как указано в ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Как указано в ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором. Пунктом 2 данной нормы Закона предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
    Как установлено в судебном заседании, ..............между ФИО1 и ЗАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № 629-1259-0000695, условия которого, позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора о карте и договора подключения к программе страхования.
 
    С учетом выраженного намерения принять участие в программе страхования, истцу была оказана данная услуга, и с его счета были списаны суммы для оплаты страховых взносов страховщику. Кредитный договор от ..............не содержит условий об обязательном страховании. Кредитование истца не обуславливалось заключение им договора страхования. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от ..............№ 2008-у, пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
 
    Таким образом, приобретение истцом услуг по кредитованию не было обусловлено приобретением услуг страхования. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. Сумма страхового взноса по договору страхования жизни (страхововй полис), была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность ФИО1 перед банком, поскольку были потрачены последним на основании соответствующих заявлений на страхование. При таких обстоятельствах, исходя из толкования условий оспариваемого кредитного договора, суд считает, что отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение кредитного договора, в связи с чем, положения п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению.
 
    Истец при заключении кредитного договора согласился на осуществление добровольного страхования, в этой связи, его права, как потребителя, условиями договора не нарушены.
 
    На момент заключения кредитного договора ФИО1 была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью истца в соответствующих полях. Своей подписью истец, в том числе, свидетельствовал о том, что ему разъяснены условия программы страхования.
 
    Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, равно как и иные риски, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Анализ материалов гражданского дела свидетельствует о том, что включение в кредитный договор условий о страховании, не является условием получения кредита, и не свидетельствуют о злоупотреблении свободой договора.
 
    Оспариваемые заявителем условия договора не были следствием требования банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывания условий страхования при заключении кредитного договора, доказательств обратного, суду не представлено.
 
    При наличии совокупности письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, однозначно подтверждающих тот факт, что решение
ЗАО «ВТБ 24» о выдаче ФИО1 кредита не зависело от ее страхования.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что удовлетворению не подлежат следующие заявленные исковые требования:
 
    - признать недействительным условие кредитного договора ..............от 12.11.2012г., отраженные в заявлении ВТБ 24 о подключении к программе страхования, которым предусмотрено взимание ежемесячной страховой комиссии в размере 0.36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало долга страхования.
 
    - применить последствия недействительности ничтожной сделки по внесению страхового взноса на личное страхование в размере .............. рублей ежемесячно, в виде взыскания солидарно с ЗАО «Банк ВТБ 24» суммы в размере .............. в пользу ФИО1
 
    - обязать ответчика исключить из состава ежемесячных платежей по договору ..............от 12.11.2012г. незаконную комиссию за страховую премию в размере .............. рублей и осуществить перерасчет задолженности по кредитному договору ..............от 12.11.2012г без учета указанной комиссии.
 
    Указанные выводы сделаны судом с учетом правовых позиций, отраженных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..............г.
 
    В соответствии с положениями статей 15, 28, 31 Закона «О защите прав потребителя» потребителю, чьи права были нарушены, уплачивается неустойка а также подлежит компенсации моральный вред.
 
    Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца как потребителя, у суда также отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ЗАО «ВТБ 24» в пользу истца компенсации морального вреда в размере .............. .............. руб. и неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,
суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В связи с тем, что исковые требования потребителя ФИО1 не были удовлетворены, у суда также не имеется оснований для взыскания с ответчика ЗАО «ВТБ 24» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ММООЗПП «Меч Закона» действующей в интересах ФИО1 к ЗАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме, а именно, отказать в удовлетворении исковых требований:
 
    - признать недействительным условие кредитного договора ..............от 12.11.2012г., отраженные в заявлении ВТБ 24 о подключении к программе страхования, которым предусмотрено взимание ежемесячной страховой комиссии в размере 0.36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало долга страхования.
 
    - применить последствия недействительности ничтожной сделки по внесению страхового взноса на личное страхование в размере .............. рублей ежемесячно, в виде взыскания солидарно с ЗАО «Банк ВТБ 24» суммы в размере 28800рублей в пользу ФИО1.
 
    - обязать ответчика исключить из состава ежемесячных платежей по договору ..............от 12.11.2012г. незаконную комиссию за страховую премию в размере .............. рублей и осуществить перерасчет задолженности по кредитному договору ..............от 12.11.2012г без учета указанной комиссии.
 
    - взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу ФИО1 неустойку по договору ..............от 12.11.2012г., за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда в размере ...............
 
    - взыскать с ЗАО Банк ВТБ24 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .............. .............. рублей.
 
    - взыскать с штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. рублей, в том числе:
 
    .............. рублей (50% штрафа) в пользу ФИО1
 
    .............. рублей (50% штрафа) перечислить на расчетный счет Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.
 
    Судья В.Ю. Арутюнов