Дата принятия: 13 августа 2013г.
Номер документа: А50-10845/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
13 августа 2013года
Дело № А50-10845/2013
Арбитражный суд Пермского края
в составе:
судьи Балякиной О.В.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ф1» (ИНН 5905024617, ОГРН 1025901211511)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сетьстройкомплект» (ИНН 5904106377, ОГРН 1035900528883)
о взыскании 37 855 руб. 71 коп.
без вызова сторон
установил:
ООО «Ф1» обратилось с иском о взыскании с ООО «Сетьстройкомплект» суммы задолженности по оплате услуг по договору № ФП-ПиО-3217 поставки экземпляра(ов) Системы КонсультатнПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) системы КонсультантПлюс от 10.01.2012 г. за период с апреля 2012 года по январь 2013 года в размере 35 999 руб. 88 коп., 1 855 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в
порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения
сроков, установленных судом для представления доказательств и иных
документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 18.06.2013 г.
Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, истцом получено; возвращено по обратному адресу за истечением срока хранения (у ответчика).
В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.06.2013 возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (у ответчика).
При таких обстоятельствах ответчик считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 123 АПК РФ).
Ответчикв установленный судом срок, указанный в определении от 18.06.2013 г., отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
10.01.2012 г. между ООО Ф1» (Исполнитель) и ООО «Сетьстройкомплект» (Заказчик) заключен договор № ФП-ПиО-3217 поставки экземпляра(ов) Системы КонсультатнПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) системы КонсультантПлюс.
В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя исполнение обязательств по передаче (установке) заказчику экземпляр(ы) Системы КонсультантПлюс согласно Приложению № 1, а Заказчик обязуется принять и оплачивать эти экземпляры системы(м).
Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость поставки каждого экземпляра Системы и стоимость ежемесячных информационных услуг в Прейскуранте (п. 4.1. договора).
Согласно п.4.3.4 договора Заказчик обязан оплачивать стоимость информационных услуг, оказываемых в текущем месяце на основании действующего прейскуранта в течение месяца оказания услуг.
Договор вступает в силу 10.01.2012 и заканчивает свое действие 31.12.2012, а в части взаимных ра0441етов действует до полного их завершения. (п. 8.1 договора).
В случае если ни одна из сторон не заявит письменно о расторжении договора за 10 календарных дней до даты окончания срока его действия, то он автоматически пролонгируется еще на один год и так далее 9п. 8.2 договора).
Условия заключенного договора позволяют сделать вывод о том, что данный договор является договором на возмездное оказание услуг, регламентированный ст.ст. 779-783 ГК РФ.
Факт оказания услуг по договору за спорный период подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполнения информационного обслуживания Систем Семейства КонсультантПлюс (л.д. 12-21). Стоимость оказанных услуг за указанный период согласно данным актам, а также выставленных Истцом в адрес Ответчика счетам (л.д. 22-31), составила 35 999 руб. 88 коп. В этой связи на Ответчике на основании ст. ст. 779, 781 ГК РФ лежит обязанность по оплате оказанных услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
Поскольку доказательств оплаты оказанных Ответчику услуг ООО «Сетьстройкомплект» суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования Истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779,781 ГК РФ, условий договора.
В связи с несвоевременной оплатой Ответчиком оказанных Истцом услуг по договору Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 855 руб. 83 коп. за период с 01.05.2012г. по 05.06.2013 г. с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере от 8 % до 8,25 %.
Расчет истца судом проверен.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд полагает возможным применить к расчету истца учетную ставку ЦБ РФ в размере 8,25 % - на день подачи иска.
Однако, размер процентов, исчисленных истцом, с применением неверной банковской ставки рефинансирования ЦБ РФ не превысил размер процентов, исчисленных в соответствии с законодательством.
Таким образом, требования истца о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 855 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, арбитражным судом определением от 18.06.2013 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, представить контррасчет.
В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности, процентов не представлен.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетьстройкомплект» (ИНН 5904106377, ОГРН 1035900528883) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ф1» (ИНН 5905024617, ОГРН 1025901211511) 35 999 руб. 88 коп. основного долга, 1 855 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Исполнительный листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.В.Балякина
