Решение от 12 августа 2013 года №А50-10801/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    12 августа 2013года
 
Дело № А50-10801/2013
 
 
    Арбитражный суд  Пермского края
 
    в составе:
 
    судьи                                Балякиной О.В.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А Клининг» (ИНН 5904244634, ОГРН 1115904003159)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  «Национальный мониторинговый центр» (ИНН 5902219640, ОГРН 1105902003052)
 
    о взыскании 15 882 руб. 54 коп.
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
 
    ООО «А Клининг» обратилось с иском о взыскании с ООО «Национальный мониторинговый центр»  суммы задолженности по оплате услуг по договору № 18  от 06.03.2012 г. в размере 15 048 руб. 00 коп., 834 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2013 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в
порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения
сроков, установленных судом для представления доказательств и иных
документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 18.06.2013 г.
 
    Указанное определение истцу и  ответчику  было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, истцом получено; возвращено по обратному адресу за истечением срока хранения (у ответчика).
 
    В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
 
    4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
 
    5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
 
    6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.06.2013 возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (у ответчика).
 
    При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 123 АПК РФ).
 
    Ответчикв установленный судом срок, указанный в определении от 18.06.2013 г., отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Исследовав материалы дела,  суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    06.03.2012 г. между ООО «А Клининг» (Исполнитель) и ООО «Национальный мониторинговый центр» (Заказчик) заключен договор № 18 оказания услуг Б.Ц. Луначарский.
 
    В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель самостоятельно или с привлечением третьих лиц по заданию  и по заявкам Заказчика обязуется выполнить комплекс услуг по обслуживанию объектов заказчика, а Заказчик обязуется принимать исполнение услуг и оплатить их.
 
    Перечни помещений, виды и объем услуг, оказываемых по договору, график и режим оказания услуг, а также их стоимость, форма  заявки на дополнительные услуги согласованы сторонами в Приложении № 1 (п. 1.2 договора).
 
    Общая стоимость  услуг по договору составляет 3 537 руб. (п. 4.3 договора).
 
    Оплата оказанных Исполнителем услуг производится заказчиком в рублях путем безналичного перечисления денежных  средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Исполнителем счета и счета-фактуры, на основании подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг, счета и счет-фактуры (п. 4.4 договора).
 
    Все споры, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке.  Срок ответа на претензию – 15 календарных дней с даты ее получения (п.10.1 договора).
 
    Согласно п. 9.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 06.03.2013.
 
    Условия договора свидетельствуют о том, что сторонами установлены правоотношения, регламентируемые главой 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Оказанные услуги по уборке офисного помещения № 606 Б.Ц. Луначарский  Истцом по договору  за период с марта 2012 г. по сентябрь 2012 г. подтверждаются подписанными сторонами актами (л.д. 15, 18, 21, 24, 26, 29).
 
    Из представленных материалов следует, что задолженность по оказанным  Истцом услугам, с учетом частичных оплат ответчиком,  составляет 15 048 руб. В связи с этим на Ответчике на основании ст. ст. 779, 781 ГК РФ лежит обязанность по оплате оказанных услуг.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
 
    Поскольку доказательств оплаты оказанных Ответчику услуг ООО «Национальный мониторинговый центр» суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования Истца в части взыскания суммы основного долга в размере 15 048 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 702, 779,781 ГК РФ, условий договора.
 
    Кроме того, арбитражным судом определением от 18.06.2013 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, представить контррасчет.
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В связи с несвоевременной оплатой Ответчиком оказанных Истцом услуг по договору Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 834 руб. 54 коп. за период с 05.10.2012 г. по 06.06.2013 г. с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25 %.
 
    Расчет Истца судом проверен, признан неправильным в части исчисления дней просрочки.
 
    С учетом положений п. 4.4 договора, предусматривающего обязанность заказчика по оплате услуг с момента предоставления исполнителем счета и счета-фактуры, на основании актов, и отсутствием доказательств вручения ответчику счетов и счетов-фактур за июль-сентябрь 2012 года, оснований для начисления процентов с 04.10.2012 не имеется.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2013 (л.д. 13), в которой установлен иной срок оплаты – 3 рабочих дня с момента получения претензии.
 
    Таким образом, период начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно производить с 28.04.2013 (24.04.2013 – отправка претензии  + 3 дня).
 
    На основании вышеизложенного, на основании ст. 395 ГК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат  взысканию проценты за период с 28.04.2013 г. по 06.06.2013 г. в размере 134 руб. 49 коп., с возможностью начисления процентов по дату фактической уплаты долга.
 
    Истец заявил требование о взыскании с Ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    На основании ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг № 7 от 08.04.2013, заключенным между ООО «А Клининг» (Заказчик) и Ларионовой О.Д. (Исполнитель), расходным кассовым ордером № 12 от 10.04.2013 на сумму 10 000 руб. (л.д. 31-32).
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    Из разъяснений, приведенных в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    В силу статей 65, 71, 110 АПК РФ правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение соответствующих судебных издержек определяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств.
 
    Поскольку расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ), следовательно, в данном случае речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а не в полном объеме, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
 
    Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, объем проделанной представителем истца работы в рамках договора оказания юридических услуг (составление и подача искового заявления в суд, составление письменных пояснений), отсутствие судебных заседаний в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, а также размер взыскиваемой суммы,  полагает, что разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя истца является 2500,00 руб. Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с пп.1.2.5 и 4.1 договора от 08.04.2013 цена договора  в 10000,00 руб. включает в себя стоимость услуг по представлению интересов истца в арбитражном суде первой инстанции.
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых  требований с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 389 руб. 81 коп.
 
    Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Национальный мониторинговый центр» (ИНН 5902219640, ОГРН 1105902003052)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Клининг» (ИНН 5904244634, ОГРН 1115904003159):
 
    -  15 048  руб.  основного долга за период с июля 2012 года по сентябрь 2012 года;
 
    - 134 руб. 49  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2013 по 06.06.2013;
 
    - 1 911 руб. 85 коп. судебных расходов по оплате государственной госпошлины;
 
    -  2 389 руб. 81 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Начисление процентов с суммы долга в размере 15 048 руб. производить с 07.06.2013 по дату фактической уплаты данной задолженности ООО «Национальный мониторинговый центр» с применением учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.        
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
Судья                                                                 О.В.Балякина