Решение от 12 августа 2013 года №А50-10794/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    12 августа 2013года
 
Дело № А50-10794/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Байдиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маугли»  (ОГРН 1025900520051, ИНН 5902137482) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в Индустриальном  районе г.Перми с требованием о признании недействительным ненормативного акта,
 
    без вызова сторон,
 
 
    установил:
 
    Дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маугли»    (далее по тексту – ООО «Маугли», общество, заявитель) к  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение)  в Индустриальном районе г.Перми  (далее по тексту – УПФР в Индустриальном районе г.Перми, Управление) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела   в    порядке    упрощенного   производства    от    14.06.2013   получено заявителем 24.06.2013 (т.1, л.д.3 «б»), а заинтересованным лицом 19.06.2013 (т.1, л.д. 3 «а»). 
 
    В обоснование своих доводов ООО «Маугли» указывает, что государственным учреждением не учтены смягчающие вину обстоятельства.
 
    В просительной части заявления общество просит суд признать смягчающие обстоятельства, а также признать незаконным и отменить Решение № 51 от 23.04.2013 о взыскании с заявителя штрафа в  42 188,38 руб.
 
    Определением о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.06.2013 судом предложено заинтересованному лицу в срок до 09.07.2013 представить отзыв (возражения на заявление или согласие с ним) в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, а в срок до 31.07.2013 – дополнительные документы, содержащие возражения относительно заявленных требований в обоснование своей позиции.
 
    УПФР в Индустриальном районе г.Перми требование суда не исполнено, отзыв не представлен.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов.
 
    Оспариваемое решение вынесено 23.04.2013, заявление подано 11.06.2013 (т.1, л.д.5), т.е. с соблюдением 3-х месячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением  проведена камеральная проверка соблюдения срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по итогам которой составлен акт камеральной проверки № 75 от 14.03.2013 (т.1, л.д.14) и вынесено решение № 51 от 23.04.2013 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в непредставлении в установленные сроки сведений за 2012 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (т.1, л.д.17).
 
    По решению № 51 обществу предложено уплатить финансовую санкцию, предусмотренную статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  (далее по тексту – Закон №27-ФЗ) в размере 42 188,38 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Маугли»  обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Оценив в совокупности доводы заявителя и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим. 
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001        №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 167-ФЗ) Закон №27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
 
    Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона №27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
 
    На основании частей 1, 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
 
    Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в рассматриваемом деле обществу  следовало представить не позднее 15.02.2013, тогда как фактически были представлены 19.02.2013.
 
    Таким образом, непредставление  в установленные  сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного  пенсионного страхования, влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 17 Законом №27-ФЗ, в виде штрафа в размере 42 188,38 рублей.
 
    Данная норма не предусматривает применение штрафа в меньшем размере.
 
    Таким образом, состав правонарушения Управлением доказан, существенных нарушений процедуры судом не установлено, привлечение общества к ответственности является правомерным.
 
    Вместе с тем, исследовав доводы заявителя о наличии смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что примененный к заявителю размер санкции не в полной мере отвечает принципу соразмерности, выражающему требования справедливости и предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционного Суда РФ №11-П от 15.07.1999).
 
    Статьей 2 Закона № 167-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (далее по тексту – Закон №212-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 39 Закона №212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом
 
    В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона №212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:
 
    1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
 
    3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;
 
    4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    В судебном заседании установлены следующие смягчающие вину обстоятельства: совершение нарушения впервые, т.к. на повторность Управлением в оспариваемом решении не указано; совершение нарушения неумышленно, т.к. умысел не доказан; незначительный срок пропуска (4 дня); отсутствие негативных последствий.
 
    Эти обстоятельства были известны и контролирующему органу, но не были им учтены при вынесении оспариваемого решения, что не соответствует Закону № 212-ФЗ.
 
    Согласно части 1 статьи 198 главы 24 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из приведенной нормы следует, что в порядке главы 24 АПК РФ не предусмотрено обращение в арбитражный суд с требованием  о признании судом  смягчающих обстоятельств и с требованием об отмене решения государственного органа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2 АПК РФ одной из задач  судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской деятельности, т.е. формулировка просительной части заявления ООО «Маугли», несоответствующая положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, не должна препятствовать защите нарушенных прав общества.
 
    Поэтому вне зависимости от заявленной формулировки, фактически обществом оспаривается ненормативный правовой акт государственного органа, а в соответствии со статьей 29 АПК РФ подобные споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Необходимо отметить, что последствия «признания судом смягчающих обстоятельств и отмены решения»  и  «признания недействительным ненормативного правового акта недействительным»  являются аналогичными - властные указания, изложенные в решении, перестают распространяться на действия заявителя.
 
    Фактически заявителем оспаривается акт ненормативного характера, а в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ подобные споры подлежат рассмотрению арбитражным судом.
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действия или бездействия необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:
 
    1)    несоответствие закону или иным нормативным правовым актам;
 
    2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    С учетом установленных судом четырех смягчающих ответственность обстоятельств, на основании конституционных принципов справедливости и соразмерности взысканий штрафного характера, в рассматриваемом деле санкция  не должна превышать  10 547, 00 руб., а оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части размера штрафа, превышающего эту сумму.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать. 
 
    При обращении в арбитражный суд обществом  по платежному поручению №200 от 10.06.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (т.1, л.д.8), подлежащая взысканию с Управления (Информационное письмо ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08).
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 168-170, 176, 201, 229 и 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    1.Решение о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  от 23.04.2013 №51, вынесенное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в Индустриальном  районе г.Перми в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маугли», признать недействительным в части штрафа, превышающего 10 547, 00 руб., как несоответствующее в этой части положениям Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
 
    Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в указанной части.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  
 
    2.Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в Индустриальном  районе г.Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маугли»   государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня  его принятия через Арбитражный суд Пермского края.   
 
 
    Судья                                                                                  И.В. Байдина