Дата принятия: 12 августа 2013г.
Номер документа: А50-10793/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
12 августа 2013 года Дело № А50-10793/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон
дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив"
(ОГРН 1055902807476, ИНН 5905233071)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Индустриальном районе г. Перми
(ОГРН 1025901209289, ИНН 5905007996)
о признании незаконным решения.
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Индустриальном районе г. Перми (далее - УПФР в Индустриальном районе г. Перми, управление пенсионного фонда) «О привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 26 от 08.04.2013г.
Заявление мотивировано тем, что при вынесении оспариваемого решения управлением пенсионного фонда не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя.
Управление пенсионного фонда письменный отзыв по делу в установленный в определении суда срок до 10.07.2013 не представило.
Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в установленный в определении суда срок до 02.08.2013 сторонами не направлены.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(АПК РФ).
Отзыв на заявление, поступивший от УПФР в Индустриальном районе
г. Перми по истечении срока, установленного в определении от 17.06.2013, и при отсутствии обоснования невозможности его представления в установленный судом срок, не рассматривается арбитражным судом и возвращается управлению пенсионного фонда в порядке ч. 4 ст. 228
АПК РФ.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
26.02.2013 УПФР в Индустриальном районе г. Перми проведена проверка по вопросу соблюдения обществом срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (далее - индивидуальные сведения), установленного Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).
По результатам проверки выявлено, что должник представил индивидуальные сведения о застрахованных лицах за 2012 год с нарушением установленного срока, о чем составлен Акт камеральной проверки № 38 от 26.02.2013 (л.д.9-11).
08.04.2013 управлением пенсионного фонда вынесено решение № 26 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовой санкции в размере 17579,80 руб. (л.д.12-13).
Не согласившись с решением о привлечении к ответственности в части установления размера финансовой санкции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 9, 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ).
В силу действия п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, поименованные в настоящем пункте.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ под отчетным периодом понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.
Согласно ч. 3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
По результатам камеральной проверки УПФР в Индустриальном районе г. Перми установлено, что заявитель представил индивидуальные сведения о застрахованных лицах за отчетный период за 2012 год – 19.02.2013 при сроке представления до 15.02.2013, то есть с нарушением установленного срока на 4 дня.
Факт несвоевременного представления индивидуальных сведений подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя усматривается состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, следовательно, учреждение привлечено к ответственности на законных основаниях.
Вместе с тем, из оспариваемого решения не усматривается, что при его вынесении управлением пенсионного фонда устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя за совершение правонарушения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность учреждения.
В частности, судом принимается во внимание незначительный период просрочки представления расчета и факт совершения правонарушения впервые, что не оспаривается управлением пенсионного фонда. Кроме того, следует учесть, что правонарушение совершено вследствие технической ошибки, ущерб бюджету Пенсионного фонда РФ заявителем не нанесен, страховые взносы уплачены в полном объеме, обратного управлением пенсионного фонда не доказано.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999г.), арбитражный суд усматривает основания для уменьшения размера финансовой санкции до 8789,90 рублей.
Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении заявленных требований, понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат взысканию с УПФР в Индустриальном районе г. Перми в силу действия следующих норм.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006
№ 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Учитывая изменения, внесенные в НК РФ, с 01.01.2007 в случае принятия арбитражным судом судебного акта по делам об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа в пользу заявителя подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 АПК РФ.
При этом статья 110 АПК РФ не предусматривает возможность освобождения ответчика от возмещения истцу (заявителю) фактически понесенных судебных расходов в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет. Положения главы 25.3 НК РФ не устанавливают в этом случае возврат из федерального бюджета уплаченной истцом (заявителем) государственной пошлины.
Освобождение от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
С учетом того, что в данном случае спор разрешен в пользу общества, то взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины производится с управления пенсионного фонда.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Индустриальном районе г. Перми «О привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 26 от 08.04.2013 в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 8789 (Восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 90 коп.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Индустриальном районе г. Перми (ОГРН 1025901209289, ИНН 5905007996) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" (ОГРН 1055902807476, ИНН 5905233071)расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению № 790 от 10.06.2013.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Катаева М.А.
