Решение от 27 октября 2014 года №А50-10762/2014, А50-12119/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь      
 
    27 октября  2014  года                                               Дело № А50-10762/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября  2014 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября  года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Чимровой Елены Афанасьевны (614097, край Пермский, г. Пермь, пр-кт Парковый, д. 40, копр. А, кв. 165, ОГРНИП 304590309800010, ИНН 590302664545)
 
    о признании решений Департамента земельных отношений администрации г. Перми незаконными,
 
    заинтересованные лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (614000, г. Пермь, ул. Сибирская, 15), Администрация Кировского района г. Перми (614026, г. Пермь,
ул. Кировоградская, 33), Администрация Орджоникидзевского района
г. Перми (614026, г. Пермь, ул. Щербакова, 24), Администрация Свердловского района г. Перми (614990, г. Пермь, ул. Сибирская, 58), Панов Андрей Леонидович (г. Пермь),
 
    при участии:
 
    от заявителя – представителя Зайнак О.А. по доверенности от  16.06.2014;
 
    от Департамента земельных отношений администрации г. Перми – представителя Чухно А.А.  по доверенности 14.01.2014,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    индивидуальный предприниматель Чимрова Елена Афанасьевна (далее – ИП Чимрова Е.А., заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, ДЗО), выразившегося в отказе в выдаче ИП Чимровой Е.А. акта о выборе земельного участка примерной площадью 3108 кв.м. и предварительном согласовании места размещения объекта - магазина социально значимых товаров на земельном участке, находящемся по ул. Воркутинской (севернее дома по ул. Воркутинской, 82) в Орджоникидзевском районе города Перми, описанном в письме № И-21-01-09-3534 от 04.03.2014; возложении на Департамент обязанности выдать ИП Чимровой Е. А. акт о выборе земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта -магазина социально-значимых товаров на земельном участке, находящемся по ул. Воркутинской (севернее дома по ул. Воркутинской, 82) в Орджоникидзевском районе города Перми примерной площадью 3108 кв.м.
 
    Определением суда от 05.06.2014 дело принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (далее – ДГА), Администрация Кировского района г. Перми.
 
    Определением суда от 01.07.2014 в рамках дела №А50-12119/2014 арбитражным судом Пермского края принято к производству заявление ИП Чимровой Е.А. о признании незаконным решения ДЗО, выразившиеся в отказе в выдаче акта о выборе земельного участка примерной площадью 1693 кв.м. и предварительном согласовании места размещения объекта - магазина социально значимых товаров на земельном участке, находящемся западнее дома по ул. Ординская, 8 в Свердловском районе города Перми, указанном в письме № И-21-01-09-5018 от 25.03.2014.
 
    Определением суда от 21.07.2014 частично удовлетворено ходатайство ДЗО об объединении дел, объединены дела № А50-10762/2014 и № А50-12119/2014 в одно производство,  делу присвоен  № А50-10762/2014, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Орджоникидзевского района г. Перми (т. 1 л.д. 133-136).
 
    Судебное разбирательство назначено на 28.08.2014.
 
    Определением суда от 28.08.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Панов А.В. (т. 3 л.д. 37). Судебное разбирательство  отложено на 26.09.2014.
 
    Определением от 26.09.2014 судебное разбирательство отложено на 20.10.2014.
 
    В судебное заседание 20.10.2014 привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Администрация Кировского района г. Перми, Администрация Орджоникидзевского района г. Перми, Панов Андрей Леонидович  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В материалах дела имеется отзыв Администрации Орджоникидзевского района администрации города Перми от 30.06.2014 с доводами о невозможности предоставления земельного участка (т. 1 л.д. 52), ДГА от 04.07.2014 (т. 1 л.д. 57-61, 144-146), Администрации Кировского района администрации города Перми от 19.08.2014 (т. 1 л.д. 140),
 
    Суд, руководствуясь ст. 200 АПК РФ, признал возможным рассмотрение дела без участия указанных  лиц.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. 
 
    Представитель ДЗО возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в письменных отзывах  от 15.07.2014 (т. 1 л.д. 90-97), от 27.08.2014 (т. 3 л.д. 1).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 30.01.2014  заявитель обратился к ДЗО с заявлением о выборе земельного участка  и предварительном согласовании места размещения объекта для последующего оформления аренды земли под строительство магазина социально значимых товаров по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, севернее дома  по ул. Воркутинская, 82  (т. 1 л.д. 14).
 
    Письмом от 04.03.2014  № И-21-01-09-3534 ДЗО уведомил заявителя о том, что принято решение  об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, так как поступило заключение ДГА с выводом о невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке  в связи с тем, что постановлением от 07.07.2011 № 342 утвержден проект планировки и проект межевания, постановлением от 27.07.2012 № 413 принято решение о подготовке документации по планировке территории, кроме того, магазин не входит в перечень объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта, предусмотренный п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 28.10.2008 № 315 (т. 1 л.д. 17-18).
 
    Заявитель также обратился 30.01.2014  к ДЗО с заявлением о выборе земельного участка  и предварительном согласовании места размещения объекта для последующего оформления аренды земли под строительство магазина социально значимых товаров по адресу: г. Пермь, Свердловский район, западнее  дома  по ул. Ординская, 8, площадью 1693 кв.м  (т. 1 л.д. 117-120).
 
    Письмом от 25.03.2014  № И-21-01-09-5018 ДЗО уведомил заявителя о том, что принято решение  об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, так как поступило заключение ДГА с выводом о невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, так как магазин не входит в перечень объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта, предусмотренный п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 28.10.2008 № 315 (т. 2 л.д. 12).
 
    Полагая, что приведенные отказы являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд  вышеназванными требованиями.
 
    Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
 
    Постановлением администрации г. Перми от 12.11.2009 № 857 утвержден Регламент взаимодействия департамента земельных отношений с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов (далее - Регламент).
 
    Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, Департамента планирования и развития территории г. Перми, Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
 
    Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 № 315 (в редакции, действовавшей на дату обращения заявителя, далее – Положение № 315) предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
 
    Согласно абзацу 10  п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 № 315
(в редакции, действующей на момент обращения заявителя),  предварительное согласование места размещения объектов осуществляется, в том числе, для строительства социально значимых объектов (объекты коммунальной инфраструктуры, спортивные сооружения, дошкольные образовательные учреждения, образовательные учреждения, медицинские учреждения, культурно-бытовые объекты и другие объекты, направленные на удовлетворение потребностей населения города).
 
    Из положений п. 4.2 указанного положения следует, что нормативным актом установлен закрытый перечень целей строительства, для которых может быть предоставлен земельный участок без проведения торгов. Строительство магазина данным перечнем не предусмотрено. Магазин социальных значимых товаров не может быть приравнен к поименованным в абз 10 п. 4.2 Положения социально значимым объектам.
 
    Суд признает несостоятельной позицию заявителя о том, что определять случаи, когда земельные участки могут предоставляться в порядке предварительного согласования мест размещения объектов, законодательством не предусмотрено и пунктом 1.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации органам местного самоуправления предоставлено только право устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
 
    Суд исходит из того, что способ определения земельных участков предоставляемых на торгах с. 1.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации    не установлен. Возможность определения муниципальным образованием случаев приобретения прав на земельные участки исключительно через торги путем указания условий, при которых предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков (неразграниченных земель) осуществляется без проведения торгов путем выдачи акта выбора, является допустимым.
 
    Кроме того, следует отметить, что из норм, содержащихся в п.3.1 Положения №315 (в ред. решения Пермской городской Думы от 28.01.2014 №11, действующей на момент принятия оспариваемого решения) следует, что предоставление земельных участков для строительства осуществляется на территории г.Перми исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), кроме случаев: предоставления земельных участков для строительства сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и других), предназначенных для присоединения объекта (здания, строения, сооружения, реконструируемого объекта, объекта незавершенного строительства) к системам тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и другим, предоставления земельных участков для строительства объектов благоустройства: внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, предоставления земельных участков для строительства подъездов к автомобильным дорогам общего пользования, съездов с автомобильных дорог общего пользования, предоставления земельных участков для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения религиозным организациям, предоставления земельных участков для строительства линейных объектов транспортной и инженерной инфраструктуры при наличии принятого органом местного самоуправления решения о подготовке документации по планировке территории и подготовленного на его основании технического задания на разработку документации по планировке территории, предоставления земельных участков для строительства автомобильных газонаполнительных компрессорных станций, предоставления земельных участков для строительства производственных объектов коммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность в одной из отраслей промышленности, в границах производственно-коммунальных зон.
 
    В силу п.4.1 указанного положения предоставление земельных участков без проведения торгов осуществляется для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в случаях, установленных федеральным законодательством (в ред. решения Пермской городской Думы от 28.01.2014 №11).
 
    Из системного толкования приведенных норм также следует, что муниципальным образованием избран следующий способ определения случаев представления земельных участков на торгах: путем прямо оговоренных случаев (исключений), когда земельные участки предоставляются без проведения торгов путем выдачи акта выбора.
 
    На момент принятия оспариваемого решения такого основания как возможность предоставления земельных участков без торгов под испрашиваемый объект  в п.3.1 Положения №315 не было оговорено.
 
    Таким образом, следует согласиться с доводами ДЗО  о том, что под испрашиваемые цели заявителю не могли быть предоставлены земельные участки по процедуре согласования акта выбора.
 
    Иные основания для отказа также следует признать обоснованными.
 
    В силу п. 2.6 Положения № 315 в той же редакции по процедуре предварительного согласования места размещения объекта предоставление земельного участка невозможно, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории (п. 2.6.7 Положения) Согласно второму абзацу названного пункта его действие не распространяется на случаи предоставления земельных участков для строительства объектов, перечисленных в абзацах втором, десятом, одиннадцатом, двенадцатом пункта 4.2 настоящего Положения (в ред. решения Пермской городской Думы от 18.12.2012 № 285), то есть в том числе для строительства социально значимых объектов (объекты коммунальной инфраструктуры, спортивные сооружения, дошкольные образовательные учреждения, образовательные учреждения, медицинские учреждения, культурно-бытовые объекты и другие объекты, направленные на удовлетворение потребностей населения города).
 
    Доводы ДЗО о наличии постановления о подготовке   документации по планировке территории также подтверждается материалами дела (постановление от 27.07.2012 № 413-  т. 1 л.д. 69-71). Наложение территории, в отношении которой принят названный акт на испрашиваемый земельный участок следует из Схемы расположения (т. 1 л.д. 77), достоверность которого заявителем не опровергнута.
 
    Испрашиваемые цели строительства не поименованы в абз. абзацах втором, десятом, одиннадцатом, двенадцатом пункта 4.2  Положения, следовательно данное наличие постановления о подготовке документации по планировке также препятствует предоставлению земельного участка. 
 
    Постановление от 27.07.2012 № 413 признано утратившим в силу постановлением Администрации города Перми от 11.06.2014 № 394 (т. 1 л.д. 76), то есть только после принятия оспариваемого акта.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении территории Орджоникидзевского района города Перми, где располагается земельный участок г. Пермь, Орджоникидзевский район, севернее дома  по ул. Воркутинская, 82, постановлением от 07.07.2011 № 342, утвержден проект планировки (т. 1 л.д. 64). Спорный земельный участок  на экспликации к названному постановлению обозначен под пунктом 14, расположен на городских землях, временно занят металлическими гаражами (т. 1 л.д. 66).
 
    Если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению п. 11 ст. 30 Земельного кодекса и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах.
 
    Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 по делу № 1633/13.
 
    В отношении земельного участка по ул. Ординкской, 8 в ходе судебного разбирательства также приведены доводы о том, что в отношении указанного земельного участка письмом от 14.11.2013 № И-21-01-09-22030 (т. 3 л.д. 15) ранее иному заявителю  Панову А.Л. (заявление от 25.09.2013 – т. 3 л.д. 13,14) было сообщено о возможности предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством (под площадку для отдыха с элементами озеленения с установкой вспомогательных объектов некапитального типа).
 
    Наложение земельных участков, следует из выкопировки из МРЗ (т. 3 л.д. 12), заявителем не оспорено.
 
    Согласно п 2.6.9 Положения № 315 (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого акта)  по процедуре предварительного согласования места размещения объекта предоставление земельного участка невозможно, если в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о возможности предоставления, срок которого на момент подачи заявления не истек.
 
    Принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого отказа имелось решение о возможности предоставления земельного участка в отношении иного лица, то испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен заявителю. Отказ Панова А.Л. от земельного участка  по заявлению от 10.09.2014 (т. 3 л.д. 49)  после принятия оспариваемого решения правового значения не имеет.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют требованиям ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации  и не нарушают прав и законных интересов заявителя, оснований для признания их  незаконными суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                           М.А. Вихнина