Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А50-10758/2014
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
«05» ноября 2014 года Дело № А50–10758/2014
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014г.
В полном объеме решение изготовлено 05.11.2014г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Байдиной, осуществляя аудиозапись, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой А.А., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нытвенский»(реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Нытвенского и Оханского районов)
к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)
с требованием признать недействительным решение от 15.04.2014 № 869,
При участии:
от заявителя: Филимоненко И.М. по доверенности № 9/37 от 27.12.2013 (т.1, л.д.58), предъявлен паспорт;
от заинтересованного лица: Темербаева Н.А. по доверенности от 21.04.2014г. № 01-03/04/16478 (т.1, л.д.39), предъявлен паспорт,
установил:
Межмуниципальныйотдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нытвенский»(реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Нытвенского и Оханского районов) (далее по тексту – заявитель, Межмуниципальныйотдел МВД России «Нытвенский», страхователь) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – заинтересованное лицо, Отделение Фонда, страховщик). Предмет заявленных требований изменен в ходатайстве от 30.10.2014г. Просит признать недействительным решение от 15.04.2014г. № 869, вынесенное Отделением Фонда. Ходатайство судом удовлетворено, т.к. соответствует части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
В соответствии со статьей 29 АПК РФ подобные споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Оспариваемое решение датировано 15.04.2014г., а заявление поступило в арбитражный суд 04.06.2014г., т.е. с соблюдением процессуального срока.
Как следует из материалов судебного дела, страхователем в установленный срок сдан страховщику Расчет Формы 4-ФСС за 2013 год. В таблице 1 приведена сумма расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования в размере 381 391,35 руб. Для подтверждения правомерности произведенных расходов страховщиком были истребованы документы. Проверка показала, что пособие по беременности и родам в сумме 23 220,99 руб. за декабрь 2013 года необоснованно включено в расходы за счет средств социального страхования, о чем составлен соответствующий акт (т.1. л.д.11-13) и вынесено Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 15.04.2014г. № 869 (т.1. л.д.9-10). Названным решением указанная сумма не принята к зачету и страхователю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.04.2014 по 30.04.2014г. (т.1. л.д.9-10).
Полагая, что акт ненормативного характера принят государственным органом в нарушение положений законодательства о социальном страховании, Межмуниципальныйотдел МВД России «Нытвенский»обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1, л.д.35-37).
Изучив материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, судом первой инстанции не установлены основания для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 раздела I Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее по тексту – Положение о ФСС РФ), филиалы региональных и центральных отраслевых отделений фонда являются исполнительными органами.
Положениями частей 1 и 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Частью 1 статьи 1.1. Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту – Закон № 165-ФЗ), Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ), иных федеральных законов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В пункте 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
Согласно части 1 статьи 13 закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона 165-ФЗ).
При рассмотрении спора установлено, что Ш. принята на работу в Межмуниципальныйотдел МВД России «Нытвенский»с 11.11.2013.
С даты приема на работу по 14.11.2013г. ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, а 15.11.2013г. Ш. предъявила к оплате больничный лист, открытый еще 24.10.2013г., т.е. за 18 дней до ее приема на работу. Оплата произведена в размере 23 220,99 руб. в декабре 2013 года. Принята Ш. на работу при отсутствии вакансии.
Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что Ш. не имела трудового стажа до приема на работу в Межмуниципальныйотдел МВД России «Нытвенский», а также то, что принята она была при отсутствии вакансий, принимая во внимание отсутствие соответствующих отчислений с заработной платы Ш. в бюджет Фонда, т.к. зарплата не начислялась и не выплачивалась, суд первой инстанции пришел к выводу о создании МежмуниципальнымотделомМВД России «Нытвенский»искусственной ситуации в целях получения денежных средств из бюджета Фонда.
Заявителем в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 АПК РФ, не представлено объективных доказательств, подтверждающих экономическую целесообразность приема Ш. на работу.
Учитывая установленные обстоятельства, в данном случае страхователь не может считаться добросовестным, так как его действия направлены на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Доводы заявителя о наличии у работодателя свободы относительно выбора кандидатуры сотрудника не могут быть приняты во внимание.
Указанные права как работодателя не отрицаются Отделением Фонда.
Страховщик не оспаривает факт наличия страхового случая (нетрудоспособность в связи с беременностью и родами, подтвержденная выданным листком нетрудоспособности); правомерность выдачи листка нетрудоспособности на период отпуска по беременности и родам и его соответствие действующему законодательству.
Но только лишь факт приема на работу не является основанием для выплаты пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Приняв на работу Ш., заявителю следовало оплатить больничный лист за счет собственных средств, но не за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, т.к. отчисления за этого сотрудника не производились, зарплата не выплачивалась.
Не имея стажа работы, Ш. без трудоустройства не имела законного права на получение пособия по беременности и родам, т.к. основным предназначением этого вида пособия является компенсация заработка, утраченного в связи с невозможностью выполнять трудовые обязанности в силу нетрудоспособности (фактической или презюмируемой).
Иные доводы заявителя отклоняются за несостоятельностью.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, а решения незаконным необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств:
1). несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам
2). нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Два юридически значимых обстоятельства судом первой инстанции не установлены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя уплаты государственной пошлины ложится на заявителя, но в рассматриваемом деле заявитель освобожден от ее уплаты в силу Закона.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья: И.В. Байдина
