Решение от 06 ноября 2014 года №А50-10750/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь       
 
    06.11.2014года                                                             Дело № А50-10750/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06.11.2014года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ООО «Пермстроймет+» (ОГРН 1035900997472 / ИНН 5906053890)
 
    к ответчику: КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» (ОГРН 1115902011950 / ИНН 5902293812)
 
    о взыскании 77 773 руб. 06 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца: Кучин К.В., по доверенности от 13.02.2012г. (л.д.29), паспорт; Баранов Д.В., директор, выписка из ЕГРЮЛ от 23.05.2014г. (л.д.27), паспорт;
 
    от ответчика: Клешнина Н.С., по доверенности от 20.02.2013г. (л.д.78), паспорт
 
 
    Суд установил
 
 
    Истец,ООО «Пермстроймет+» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» о взыскании основной долг в сумме 77 773,06 рублей.
 
    Истец иск поддержал.
 
    Ответчиком представлен отзыв, с иском не согласен, ввиду того, что исполнителем допущены отступления в работе, которые являются существенными для заказчика, поскольку проведение строительно-ремонтных работ в соответствии с таким проектом не возможно. Надлежащим образом выполненный результат работ не передан, договор расторгнут, оснований для оплаты не имеется (л.д.36).
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, 02.12.2013г. между КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» (заказчик) и ООО «Пермстроймет+» (исполнитель) заключен договор № 2, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектной документации на устройство входной группы здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 9 (далее объект), в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение № 1 к договору) (п.1.1 договора) (л.д.8).
 
    Результатом выполнения работ, указанных в п.1 договора должна стать передача проекта заказчику (п.1.4 договора).
 
    Приложение № 1 (техническое задание) согласовано сторонами (л.д.10).
 
    Стоимость работ определена сметным расчетом и составляет 77 773,06 рублей (п.2.1 договора).
 
    Срок выполнения работ по договору в течение 20 дней со дня передачи заказчиком эскизного проекта на устройство входной группы (п.3.1 договора).
 
    Заключенный сторонами договор № 2 по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, и подпадает под действие положений параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (п.1 ст.758 ГК РФ).
 
    В силу статьи 761 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки выполненных работ, акт приема-передачи документации № 1, счет на оплату, проектная документация на устройство входной группы здания (3 экз.) переданы заказчику 19.02.2014г. (л.д.13).
 
    Выполненные работы заказчиком не оплачены.
 
    Факт получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, акт приема-передачи документации № 1, счета на оплату, проектной документации на устройство входной группы здания (3 экз.) ответчиком не оспаривается.
 
    Между тем, пунктом 4.1 договора предусмотрено что, акт приемки выполненных работ по договору подписывается заказчиком в течение 10 календарных дней после получения готового проекта, в полном объеме, в соответствии с заданием, в количестве 3 экземпляров проекта на бумажном носителе.
 
    В случае если заказчик не согласен подписать акт приемки выполненных работ, то он должен представить мотивированный отказ с перечнем выявленных в процессе приемки проекта замечаний. Мотивированный отказ заказчика является основанием для устранения замечаний исполнителем в установленные сроки (п.4.2 договора).
 
    Основанием для отказа в приемке работ заказчиком является несоответствие разработанного исполнителем проекта требованиям задания и норм действующего законодательства РФ (п.4.3 договора).
 
    Наличие замечаний и сроки их устранения фиксируются в двустороннем акте исполнителя и заказчика (п.5.3 договора).
 
    Согласно п.6.1 договора заказчик обязан передать исполнителю эскизный проект на устройство входной группы.
 
    Письмом от 11.03.2014г. № СЭД-01-08-50 ответчик отказался от приемки и оплате выполненных работ, указав на то, что проектная документация выполнена с нарушениями основных правил выполнения архитектурно-строительных рабочих чертежей и не в полном объеме. Дополнительно было сообщено о нарушении срока выполнения работ (л.д.14,15).
 
    Истцом подготовлен ответ, в котором указано, что отказ в приемке работ является немотивированный (л.д.16).
 
    Доказательств направления подрядчику мотивированного отказа от приемки работ заказчиком в материалы дела не представлено, акты с перечнями недостатков и недоработок, в порядке п.5.3 договора, не составлялись.
 
    Кроме этого, в материалы дела, истцом представлены объяснения разработчика по проектной документации, а также договор № 1 от 21.11.2013г., заключенный между КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» (заказчик) и ООО «Пермстроймет+» (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по разработке эскизного проекта «Устройство входной группы» здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 9.
 
    Работы по договору № 1 приняты ответчиком без замечаний и оплачены.
 
    В последующем договора № 2 был заключен на  разработку проектной документации на устройство входной группы здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 9 по эскизному проекту принятому заказчиком.
 
    Замечания, указанные в приложении к письму от 11.03.2014г. (п.1) (л.д.15), не могут быть приняты во внимание, так как самим заказчиком согласован эскиз с учетом замечаний, где необходимо убрать П-образную конструкцию над основной кровлей здания, отсутствие рельефной части козырька кровли), в подтверждение представлена копия эскиза с замечаниями заказчика.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Таким образом, акт, подписанный одной стороной, порождает правовые последствия, свойственный акту, подписанному обеими сторонами.
 
    Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
 
    Полученную проектную документацию ответчик истцу не возвратил, что свидетельствует о потребительской ценности для него результата работ. Доказательств несоответствия проектной документации требованиям законодательства Российской Федерации, государственным стандартам и требованиям ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, отказ ответчика от подписания акта выполненных работ является необоснованным.
 
    Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, доказательства оплаты не представлены.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 статьи 711 ГК РФ).
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Кроме этого, в настоящее время, объект, на который разрабатывалась проектная документация, построен.
 
    В связи с чем, полученный проект заказчиком в количестве 3 экземпляров на бумажном носителе (19.02.2014г.) свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ, которыми он фактически воспользовался.
 
    Доказательств иного ответчиком не представлено.
 
    Ходатайства о назначении экспертизы, с целью проверки качества выполненной проектной документации, оценки выявленных замечания к проектной документации на предмет устранимости, ответчиком не заявлено.
 
    Наличие отдельных устранимых недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов заказчика на устранение таких недостатков (п. 1 ст. 723 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 762 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
 
    Таким образом, законом не предусмотрено такое последствие выполнения работ с устранимыми недостатками, как отказ от оплаты заказчиком переданного ему результата работ.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что заказчик отказался от приемки результат работ при обнаружении существенных, неустранимых недостатков, ответчиком не представлено.
 
    Между тем из материалов дела следует, что ответчик разработанную истцом проектную документацию принял, обратно не возвратил, требований об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены или возмещении убытков в порядке ст.723 ГК РФ истцу не заявил, как и не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска в рамках настоящего спора (статья 132 АПК РФ).
 
    На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 77 773,06 рублей (ст. ст. 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                       
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН 1115902011950 / ИНН 5902293812) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (ОГРН 1035900997472 / ИНН 5906053890) сумму основного долга в размере 77 773 руб. 06 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 110 руб. 92 коп.  
 
    3. Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН 1115902011950 / ИНН 5902293812) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (ОГРН 1035900997472 / ИНН 5906053890) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму   (80 883 руб. 98 коп.) исходя из ставки рефинансированияБанка России 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                             Н.Ю. Богаткина