Решение от 12 августа 2013 года №А50-10715/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    12 августа 2013года
 
Дело № А50-10715/2013
 
    Арбитражный суд  Пермского края
 
    в составе:
 
    судьи                                Балякиной О.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Жилищный производственно-эксплуатационный трест»
 
    к ответчику: муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники
 
    о взыскании 15 513 руб. 37 коп.
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
 
    ООО «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» обратилось с иском о взыскании с МО «Город Пермь» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 513 руб. 37 коп. за период с 09.08.2012 года по 17.04.2013 года в связи с несвоевременным выполнением ответчиком обязательств по выполнению работ и услуг в целях управления многоквартирными домами.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в
порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения
сроков, установленных судом для представления доказательств и иных
документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 18.06.2013 г.
 
    Ответчикв установленный судом срок, указанный в определении от 18.06.2013 г., представил отзыв на иск, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать, поскольку в бюджете города на 2013 год расходные обязательства на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрены.
 
    С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2012 года  по делу № А50-17102/2012, вступившим в законную силу,  с Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники в пользу ООО «ЖПЭТ» взысканы 271 866  руб.32 коп. основного долга, а также 8 425 руб. 28 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 199 руб. судебных расходов за выписку из ЕГРЮЛ.
 
    Вступившее в законную силу решение суда согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, обстоятельства. Им установленные, не доказываются вновь при  рассмотрении настоящего дела.
 
    Согласно платежному поручению № 209 от 18.04.2013 ответчиком произведена оплата основного долга за содержание и обслуживание имущества в размере 271 866 руб. 32 коп.
 
    Расчет Истца судом проверен, признан неправильным в части исчисления дней просрочки.
 
    Как следует из расчета, истец начисляет проценты с момента предъявления претензии ответчику. Однако, в претензии от 09.08.2012 № 548-01/3 (л.д. 8) указан срок для исполнения требований, содержащихся в ней – 10 дней с момента ее получения. Поскольку данная претензия ответчиком получена 09.08.2012, о чем имеется подпись в ее получении, то начисление процентов по ст. 395 ГК РФ правомерно производить с 20.08.2012.
 
    В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 18.06.2013 предлагал Истцу представить правовое обоснование начисления процентов с 09.08.2012, ответчику - контррасчет. Между тем Истец не обосновал дату начала начисления процентов, иных документов, кроме претензии и решения суда по делу № А50-17102/2012  в целях начисления процентов не представил, Ответчик - не представил арбитражному суду контррасчет.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 14 828 руб. 03 коп. за период с 20.08.2012 по 17.04.2013 с применением учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %.
 
    Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, судом отклоняется, поскольку отсутствие в бюджете средств  не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за предоставление выписки из единого государственного реестра в отношении ответчика в сумме 200 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Фактическое осуществление истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № 447 от 29.05.2013 на сумму 200 рублей (л.д.11).
 
    Учитывая данные обстоятельства, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд удовлетворяет заявленные требования о возмещение судебные издержки, связанных с оплатой госпошлины за предоставление выписки из единого государственного реестра в отношении ответчика в размере 199 рублей.
 
    Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:        
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (ОГРН 1025901710207 / ИНН 5911000188; дата постановки на учет 27.12.2000г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ» (ОГРН 1095911003077 / ИНН 5911061173; дата регистрации 24.12.2009г.)  14 828 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 911 руб. 65 коп. судебных расходов на оплату госпошлины, 199 руб. 00 коп.    судебных расходов за выписку из ЕГРЮЛ в размере
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
Судья                                                                 О.В.Балякина