Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: А50-1066/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
«19» июня 2013 г. Дело № А50- 1066/2013
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2013 г.
Полный текст решения изготовлен 19.06.2013 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Яринского,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Чирковым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 1075904022644; ИНН: 5904176536)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АРС» (ОГРН: 1045900497114; ИНН: 5904108039)
о взыскании 2 547 723 руб. 78 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Лермонтова Т.В., доверенность от 07.05.2013 г. № 36.
от ответчика: Ватлецова Д.В., доверенность от 15.03.2013 г.
ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АРС» о взыскании 2 381 132 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2011 г. по апрель 2012 г., а также 166 591 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 г. по 21.12.2012 г. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.
В судебном заседании приняли участие представители сторон.
Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам представленного отзыва. Не отрицая факт поставки истцом тепловой энергии, оспаривает количество поставленной теплоэнергии.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения между сторонами не заключен. Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению.
Указанные правоотношения, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
Факт поставки истцом тепловой энергии абоненту в спорный период с октября 2011 г. по апрель 2012 г. подтверждается материалами дела, в том числе отчетами о потреблении тепловой энергии за спорный период, и ответчиком не оспаривается.
Выставленные истцом к оплате ответчику счета-фактуры за поставленную тепловую энергию в спорный период, последним не оплачены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 381 132 руб. 77 коп.
Стоимость тепловой энергии определена истцом на основании тарифов утвержденных для ООО «Пермская сетевая компания» Региональной энергетической комиссией Пермского края постановлениями № 300-т от 21.12.2010 г., № 380-т от 20.12.2011 г.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика об отсутствии у него в ведении сетей теплоснабжения судом отклоняется как противоречащий материалам дела. В материалах дела имеется договор купли-продажи от 01.02.2010 г. согласно которому предыдущий собственник ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс» передал ООО «АРС» внутриплощадочные канализационные сети, внутриплощадочные сети теплоснабжения (теплотрассы), внутриплощадочные сети водоснабжения, внутриплощадочные сети электроснабжения. Директором обоих вышеуказанных обществ является Михайли Ю.Д. (л.д. 68). В материалах дела также присутствует письмо № 15 от 19.04.2011 г. ООО «АРС» адресованное ООО «ПСК» с просьбой заключить договор на подачу теплоэнергии на промбазу, расположенную по ул. Хлебозаводской, 22 в связи передачей теплосетей.
Кроме того, судом отклоняются представленные ответчиком контррасчеты объемов теплопотребления по объектам ООО «АРС» и субабонентам как неподтвержденные первичными документами. Суду не представляется возможным проверить указанные данные расчетов. Кроме того, судом не может быть принята выбранная ответчиком методика подсчета количества теплоэнергии с учетом среднемесячной температуры воздуха и установленной максимальной нагрузки (л.д. 78-80), поскольку по адресу: г. Пермь, ул. Хлебозаводская, 22 установлен прибор учета тепловой энергии. В материалах дела присутствует акт допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии и показания прибора учета за весь спорный период (л.д. 13-19). С учетом установленного истцу тарифа в спорный период, оснований для непринятия данных истца по количеству теплоэнергии и ее стоимости у суда не имеется.
Кроме того, оплаченная истцу ответчиком теплоэнергия не лишает последнего возможности обратиться к своим абонентам (субабонентам) за взысканием соответствующей платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент судебного заседания сумма задолженности составляет 2 381 132 руб. 77 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате задолженности истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 591 руб. 01 коп. за период с 15.11.2011 г. по 21.12.2012 г., с применением ставки рефинансировании – 8,25 %. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.
Иного ответчиком суду не представлено.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, суд, считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Кроме этого, истец просит взыскать проценты по день фактической уплаты долга.
Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 22.12.2012 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 2 381 132 руб. 77 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик иск не оспаривает, суд считает требования истца доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 35 738 руб. 62 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРС» (ОГРН: 1045900497114; ИНН: 5904108039) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 1075904022644; ИНН: 5904176536) 2 381 132 руб. 77 коп. задолженности, 166 591 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, 35 738 руб. 62 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.
Проценты подлежат начислению с 22.12.2012 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя суммы долга 2 381 132 руб. 77 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья С.А. Яринский
