Решение от 12 августа 2013 года №А50-10652/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    12 августа 2013 года
 
Дело № А50-10652/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Агротрейдинг"
 
    (ОГРН 1045901006634, ИНН 5906059490)
 
    к ответчику: индивидуальному предпринимателю Егорову Александру Александровичу (ОГРНИП 311592116800023, ИНН 280721430768)
 
    третьи лица: ООО «РИЧ», ООО «РИЧ плюс»
 
    о взыскании денежных средств
 
    без вызова сторон
 
 
 
установил:
 
 
    ООО "Агротрейдинг" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Егорову Александру Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 45 830 руб. 92 коп., пени в размере 35 545 руб. 47 коп.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении срока оплаты поставленного товара. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12, 309, 314, 330, 384, 394,  454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 18.06.2013г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    Ответчикв установленный судом срок, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, ст. 228 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    28.06.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Егоровым А.А. (покупатель) заключен договор поставки (л.д. 12), по условиям которого поставщик в рамках осуществления предпринимательской деятельности обязуется в обусловленный настоящим договором срок передавать в собственность покупателя закупаемый им товар (фасованное пиво в различной упаковке),  а покупатель обязуется  принять переданный товар и оплатить его, согласно накладным, по свободно-отпускным ценам (п.1.1 договора поставки).  
 
    Согласно п. 2.1. договора, поставщик осуществляет поставку только после получения от покупателя заявки. Покупатель делает заявку представителю поставщика, либо по телефону: (34248) 4-02-86 поставщик осуществляет поставку товара в течение двух дней с момента получения от покупателя заявки  в объеме и ассортименте, указанном в заявке.
 
    07.06.2012, 02.07.2012, 05.07.2012, 26.07.2012, 27.07.2012, 08.08.2012, 09.08.2012, 10.08.2012 торговым представителем истца были приняты заявки ответчика на поставку продукции (л.д. 13-20).
 
    В рамках указанного выше договора на основании заявок истцом был поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 35 812 руб. 20коп., что подтверждается накладными № 2820 от 09.06.2012, № 3362 от 04.07.2012, № 3457 от 07.07.2012, № 3962 от 28.07.2012, № 4039 от 31.07.2012, № 4221 от 10.08.2012, № 4269 от 11.08.2012, № 4283 от 14.08.2012. Доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Согласно данных истца оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность в размере 22 437 руб. 39 коп. не погашена.
 
    01.07.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «РИЧ»   (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Егоровым А.А. (покупатель) заключен договор поставки (л.д. 44), по условиям которого поставщик в рамках осуществления предпринимательской деятельности обязуется в обусловленный настоящим договором срок передавать в собственность покупателя закупаемый им товар (пиво, энергетические напитки, кофе, соки и минеральную воду в различной упаковке),  а покупатель обязуется  принять переданный товар и оплатить его, согласно накладным, по свободно-отпускным ценам (п.1.1 договора поставки).  
 
    Также истец просит взыскать задолженность в размере                                   17 313 руб. 83 коп. по договору уступки требования (цессии) от 29.05.2013г., заключенному между ООО «РИЧ» (цедентом) и истцом (цессионарием), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к индивидуальному предпринимателю Егорову Александру Александровичу (далее должник), возникшие в связи с поставкой должнику цедентом товаров по договору поставки от 01.07.2011 года (товарные накладные № 4283 от 18.07.2012, № 4678 от 28.07.2012, № 4681 от 28.07.2012, № 5122 от 09.08.2012, № 5926 от 24.08.2012, № 6523 от 08.09.2012), а именно, права требования по уплате суммы задолженности в размере 17 313 руб. 83 коп., а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования, в том числе право на неуплаченные штрафные санкции с 05.08.2012г. по дату фактической оплаты задолженности.
 
    29.05.2012 ООО «РИЧ» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 08.06.2013, квитанцией от 08.06.2013 (л.д. 41-42).
 
    Также истец просит взыскать задолженность в размере                                   6 079 руб. 70 коп. по договору уступки требования (цессии) от 29.05.2013г., заключенному между ООО «РИЧ плюс» (цедентом) и истцом (цессионарием), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к индивидуальному предпринимателю Егорову Александру Александровичу (далее должник), возникшие в связи с поставкой должнику цедентом товаров по договору поставки от 28.06.2011 года (товарные накладные № 846 от 23.05.2012, № 1063 от 11.06.2012), а именно, права требования по уплате суммы задолженности в размере 6 079 руб. 70 коп., а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования, в том числе право на неуплаченные штрафные санкции с 19.06.2012г. по дату фактической оплаты задолженности.
 
    29.05.2012 ООО «РИЧ» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав.
 
    По  утверждению  истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 45 830 руб. 92 коп., в том числе задолженность по договору поставки в размере 22 437 руб.  39 коп., задолженность по договору уступки права (требования) в размере 17 313 руб. 83 коп.,  задолженность по договору уступки права (требования) в размере 6 079 руб. 70 коп. Задолженность ответчиком не оспаривается и подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2012 по 30.09.2012; с 01.07.2012 по 30.09.2012, с 01.07.2012 по 01.10.2012.
 
    Суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).
 
    Пунктом 4.2 договора поставки стороны предусмотрели следующий срок оплаты товара – не позднее 7-ми календарных дней с момента поставки.
 
    На момент судебного заседания обязанность по оплате полученного товара, установленная ст.ст. 488 и 516 ГК РФ, а также п. 4.2 договора поставки, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.
 
    По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По условиям договора поставки, исполнение обязательств по оплате продукции обеспечивается неустойкой: п. 5.1.1 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара, предусмотренного п. 4.2 настоящего договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца, в связи с неполной оплатой ответчиком полученного по договору поставки от 28.06.2011 ответчик должен уплатить договорную неустойку за нарушение обязательств по оплате товара в сумме 17 436 руб. 47 коп.
 
    Расчет судом проверен, расчет не противоречит законодательству, ответчиком не оспорен.
 
    Исходя из изложенного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в части взыскания задолженности за поставленный товар по договору поставки от 28.06.2011 в сумме 22 437 руб. 39 коп. и неустойки в сумме  17 436 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании задолженности по договору уступки права (требования) от  29.05.2013г. в сумме 17 313 руб. 83 коп., неустойки в сумме 13 296 руб. 31 коп., а также по договору уступки права (требования) от 29.05.2013 в сумме 6 079 руб. 70 коп. и неустойки в сумме 4 812 руб. 69 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Предметом цессии является уступка права, принадлежащего  кредитору на основании обязательства, следовательно, договор цессии должен  содержать ссылку на обязательства. При этом, в целях определения предмета договора уступки прав требования, в договоре  должен быть указан объем прав по каждому виду обязательств и условия, которые существовали к моменту  перехода права.
 
    Как следует из материалов дела к истцу перешли права требования взыскания  задолженности  с  ответчика  на  основании  договоров поставки от 01.07.2011., 28.06.2011.
 
    Согласно п.2.1.1договора уступки цедент обязан был передать цессионарию документы, удостоверяющие права требования, а именно:договор поставки от 01.07.2011, товарные накладные № 4283 от 18.07.2012, № 4678 от 28.07.2012, № 4681 от 28.07.2012, № 5122 от 09.08.2012, № 5926 от 24.08.2012, № 6523 от 08.09.2012, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и постановке на налоговый учет, заявки на поставку продукции от 16.07.2012, 26.07.2012, 26.07.2012, 07.08.2012, 22.08.2012, 06.09.2012 года.
 
    Согласно п.2.1.1договора уступки цедент обязан был передать цессионарию документы, удостоверяющие права требования, а именно:договор поставки от 28.06.2011, товарные накладные № 846 от 23.05.2012, № 1063 от 11.06.2012, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и постановке на налоговый учет, заявки на поставку продукции от 21.05.2012, 07.06.2012 года.
 
    Указанные выше документы, представлены истцом в материалы дела.
 
    Договорами уступки права от 29.05.2013 определен объем переданных истцу прав по договору.
 
    Заключенная между сторонами сделка - договор уступки права требования соответствует требованиям ст.ст. 383- 384, 388- 389 ГК РФ.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства оплаты задолженности по договорам уступки права ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.
 
    Следует также отметить, что в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика  задолженности  по  договору  уступки  права  требования  (цессии)  в сумме 17 313 руб. 83 коп, по  договору  уступки  права  требования  (цессии)  в сумме 6 079 руб. 70 коп.
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Право на штрафные санкции, начиная с 05.08.2012, а также с 19.06.2012 также предусмотрено п. 1.1 договоров уступки права требования (цессии) от 29.05.2013. Таким образом, к истцу перешло право требовать неустойку.
 
    Истец требует взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств  по  оплате  товара  в сумме 13 296 руб. 31 коп, а также неустойку в размере 4 812 руб. 69 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен, расчет не противоречит законодательству, ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском, истец понес судебные издержки, которые просит взыскать с ответчика, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255 руб. 05 коп., расходы по предоставлению выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 45,35 руб.
 
    В подтверждение требования о взыскании расходов по предоставлению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб. истцом представлено платежное поручение №997886 от 23.04.2013г. на сумму 200 руб. (л.д.40), выписка из ЕГРИП от 26.04.2013г. (л.д.83). В подтверждение требования о взыскании почтовых расходов представлен почтовый реестр и квитанция об их оплате.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).
 
    Учитывая представленные документы, суд полагает, что заявленные истцом судебные расходы по оплате выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, а также почтовые расходы являются обоснованными и разумными, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.106 АПК РФ.
 
    В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Егорова Александра Александровича (ОГРНИП 311592116800023, ИНН 280721430768) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротрейдинг" (ОГРН 1045901006634, ИНН 5906059490) задолженность в размере 45 830 руб. 92 коп., пени в размере 35 545 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255 руб. 05 коп., почтовые расходы в размере 45 руб.35 коп., расходы по предоставлению  выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
Судья                                                                           Р.В. Трубин