Решение от 12 августа 2013 года №А50-10647/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    12 августа 2013 года
 
Дело № А50-10647/2013
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Бородулиной М.В.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Глухих Любови Вячеславовны
 
    (ОГРН 305590401200328; ИНН 590400426796)
 
    к индивидуальному предпринимателю Санаевой Наталье Владимировне
 
    (ОГРН 307594735200015; ИНН 594701376360)
 
    о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи товара,
 
    без вызова сторон.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Глухих Любовь Вячеславовна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Санаевой Наталье Владимировне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 49 639 руб. 46 коп. и договорной неустойки за период с 07.05.2012 по 31.05.2013 в сумме 30 000 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит возложить на ответчика судебные расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200  руб.
 
    Определением суда от 18.06.2013 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 18.06.2013, отзыв на иск, возражение в суд не направил.
 
    Истец дополнительно представил расчет суммы неустойки и доказательства частичной оплаты товара ответчиком.
 
    Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 01.05.2010 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара (далее - договор). В соответствии с указанным договором истец осуществлял поставку ответчику товар по накладным № 62427 от 01.11.2011, № 64262 от 08.11.2011, № 66317 от 15.11.201, № 66324 от 15.11.2011, № 68117 от 22.11.2011 на общую сумму 63 278 руб. 75 коп.
 
    Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично, в общей сумме 13 639 руб. 29 коп. доказательства поставки и частичной оплаты товара представлены в материалы дела.
 
    Согласно п. 4.2.3 договора, покупатель оплачивает поставленный товар в течение 14 календарных дней с даты поставки.
 
    В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% задолженности за каждый день просрочки в последующие 30 дней, а после истечения 30 дней – пеню в размере 1% за каждый день просрочки (п. 4.6 договора)
 
    Наличие задолженности по оплате явилось основанием для обращения с иском в суд о взыскании долга в размере 49 639 руб. 46 коп. (63 278 руб. 75 коп. – 13 639 руб. 29 коп.), а также предусмотренной договором неустойки за период с 07.05.2012 по 31.05.2013 в сумме 30 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст.488 ГК РФ).
 
    По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи  срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Свои обязательства, предусмотренные условиями договора,  ст. 488 ГК РФ  ответчик   не исполнил, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. Исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 49 639 руб. 46 коп.
 
    Поскольку имела места просрочка исполнения денежного обязательства, истец на основании договора обратился также с требованием о взыскании неустойки.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно расчету истца, сумма неустойки за заявленный период, исчисленная в соответствии с п. 4.6 договора, составила 185 650 руб., вместе с тем, истец из соображений целесообразности заявляет о взыскании неустойки лишь в сумме 30 000 руб., что является его правом и не нарушает интересов ответчика. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан судом правильным, ответчиком по существу не оспорен. Таким образом, неустойка за период с 07.05.2012 по 31.05.2013 в сумме 30 000 руб. 00 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Представленное истцом платежное поручение № 58175 от 20.05.2013 подтверждает факт несения судебных расходов в сумме 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, в связи с чем данные расходы также относятся на ответчика на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Санаевой Натальи Владимировны (ОГРН 307594735200015; ИНН 594701376360) в пользу индивидуального предпринимателя Глухих Любови Вячеславовны (ОГРН 305590401200328; ИНН 590400426796) 79 639 руб.  46 коп., в том числе: 49 639 руб. 46 коп. задолженности и 30 000 руб. 00 коп. неустойки; кроме того 3 185 руб. 58  коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. 00 коп. судебных издержек по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Глухих Любови Вячеславовне (ОГРН 305590401200328; ИНН 590400426796) из федерального бюджета 0 руб. 42 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 58266 от 04.06.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                          М.В. Бородулина