Решение от 09 августа 2013 года №А50-10642/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    09 августа 2013года
 
Дело № А50-10642/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «КМК» (ОГРН 1065904121744, ИНН 5904149116)
 
    к ответчику индивидуальному предпринимателю Голдобину Виктору Петровичу (ОГРН 304590333700350; ИНН 590500356493)
 
    о взыскании задолженности в размере 2 901 рубль 66 копеек,
 
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «КМК» обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Голдобину Виктору Петровичу о взыскании 2 500 рублей 00 копеекзадолженности по оплате охранных услуг, оказанных по договору   № 875 от 02.12.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 рубля  66 копеек.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в
порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения
сроков, установленных судом для представления доказательств и иных
документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 18.06.2013.
 
    Определением суда от 09.08.2013 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части процентов, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 729 рублей 09 копеек за период с 11.04.2011 по 06.06.2013.
 
    Ответчикв установленный судом срок, указанный в определении от 18.06.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Между индивидуальным  предпринимателем Голдобиным Виктором Петровичем(заказчик) и ООО «Охранное агентство «КМК» (Исполнитель) 02.12.2009 заключен договор № 875 на оказание охранных услуг с использованием средств сигнализации (л.д. 9).
 
    Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по охране, с использованием тревожной кнопки, объекта (закусочная) принадлежащего заказчику на законном основании, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 32 в соответствии с условиями договора. Заказчик обязуется на условиях договора оплатить оказанные ему исполнителем услуги.
 
    В соответствии с п.п. 3.1-3.2 договора стоимость услуг оказываемых исполнителем заказчику по договору составляет 1 700 рублей в месяц, НДС не облагается и вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги по охране объекта, на основании выставленных исполнителем счета и акта оказанных услуг.
 
    Соглашением от 01.04.2011 стороны расторгли договор № 875 от 02.12.2009, ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 8 500 рублей в течение 10 дней с момента подписания соглашения (л.д. 16).
 
    Из искового заявления следует, что требуемая истцом сумма задолженности образовалась за период оказания охранных услуг с января 2010 года по март 2011 года.
 
    Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно актам № 294 от 31.01.2010, № 446 от 28.02.2010, № 868 от 31.03.2010, № 1307 от 30.04.2010, № 1743 от 31.05.2010, № 2225 от 30.06.2010, № 2693 от 01.07.2010, № 3164 от 31.08.2010, № 3817 от 30.09.2010, № 4403 от 31.10.2010, № 4993 от 30.112010, № 5566 от 31.12.2010, № 40 от 31.01.2011, № 619 от 28.02.2011, № 1176 от 31.03.2011 ответчику оказаны услуги за период с 01.01.2010 по 31.03.2011 на общую сумму 25 500 рублей. Представленные акты ответчиком подписаны, возражений по объему, качеству и срокам оказанных услуг от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало.
 
    Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 2 500 рублей.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, доказательств иного в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку доказательств оплаты за оказанные истцом услуги ответчиком суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере  2 500 руб. 00 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора подлежат удовлетворению.
 
    Иск также содержит требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  729 рублей 09 копеек за период с 11.04.2011 по 06.06.2013.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исходя из ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется  существующей в месте  нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ  № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году  (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен: размер процентов определен истцом верно. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами – правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере  2 000 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать синдивидуального предпринимателя Голдобина Виктора Петровича (ОГРН 304590333700350; ИНН 590500356493)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «КМК» (ОГРН 1065904121744, ИНН 5904149116)задолженность по оплате оказанных услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 729 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                     Е.В.Кульбакова