Определение от 23 августа 2013 года №А50-10632/2012

 
 
                                       Арбитражный суд Пермского края
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Пермь
 
    23 августа 2013 года                                         Дело № А50-10632/2012
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 21.08.2013.
 
    Полный текст определения изготовлен 23.08.2013.
 
 
        Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Субботиной Н.А в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Шеминой Е.В. в рамках дела  
по заявлению ликвидатора
о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Региональные системные инвестиции» (614000 г. Пермь, ул. Ленина, 38а; г. Пермь, ул. Пушкина,7; ИНН 5903003080, ОГРН 1055901130427)
    рассмотрел  заявление  конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.
 
    Лицо, в отношении которого совершена сделка (ответчик):
 
    ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные проекты»  (ОГРН 1057746014908, ИНН 7727531423, 115446 г.Москва, Коломенский проезд,д.14).
 
    При участии:
 
    конкурсный управляющий Вохмина Н.В.;
 
    от лица, в отношении которого совершена сделка (ответчик): Мягкова О.В. доверенность от 09.01.2013; Верещагин Д.Г. доверенность от 20.08.2013.   
 
    Суд установил.
 
       Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2012                 ООО «Региональные системные инвестиции» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ (далее – закон о банкротстве) сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Вохмина Н.В.
    Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.08.2012.
 
    Конкурсный управляющий 16.07.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 07.04.2010 №2/10-НП, заключенного между должником и ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные проекты».
 
    Требования заявлены на основании п.2 ст.61.2 закона о банкротстве.
 
    Ответчик с требованиями не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    В ходе рассмотрения требований  конкурсный управляющий заявила ходатайство о назначении комплексной аудиторско-оценочной экспертизы. Просит поручить проведение аудита экспертам ООО «Аудиторская компания «Контакт-аудит» Шилову В.Л., Стариковой В.Н., проведение оценки специалисту ООО «Регион-эксперт» Рыжкову В.П.. Предлагает поставить перед экспертами семь вопросов. Конкурсным управляющим представлены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.
 
    Ответчик в отношении назначения  экспертизы возражает, считает, что в ее проведении нет необходимости, поскольку заявленные требования о признании сделки недействительной являются необоснованными. Кроме того, ответчик настаивает на рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств у конкурсного управляющего (бухгалтерские балансы с расшифровкой), заявленного в судебном заседании 08.08.2013.
 
    Исследовав материалы дела,  заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд считает, что ходатайство о назначении экспертизы подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.223 АПК РФ, ст.32 закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются по правилам АПК РФ с особенностями, установленными законом о банкротстве.
 
    Статьей 82 АПК РФ установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно п.3 ст.50 закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.
 
    Между должником (застройщик) и ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные проекты»  (участник строительства) 07.04.2010 заключен договор участия в долевом строительстве №2/10-НП (л.д.12-18).
 
    Согласно п.3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, получения на ввод в эксплуатацию дома и получения всей суммы от участника строительства передать объект долевого строительства участнику.
 
    Объектом строительства является магазин №1, то есть нежилое помещение, входящее в состав жилого комплекса с административными , социально-бытовыми и торговыми помещениями, размещенными в стилобатной части и подземной автостоянкой, расположенного по адресу : ул.Малкова, 24а в Дзержинском районе в г.Перми, общей площадью 1 160,88 кв.м, расположенное на первом этаже в осях 3-14 и А-С 18-этажного многоквартирного дома (пункт 1.1. договора).
 
    В качестве оснований для недействительности сделки конкурсным управляющим указаны положения п.2 ст.61.2 закона о банкротстве.
 
    Одними из квалифицирующих признаков  для признания сделки недействительной по указанному основанию являются  наличие (отсутствие) неплатежеспособности должника или недостаточности имущества должника, а также  наличие (отсутствие) вреда имущественным интересам кредиторов.
 
    Конкурсный управляющий полагает, что у должника имелась недостаточность имущества на момент совершения сделки, бухгалтерская отчетность содержит стоимость активов, которые не могут учитываться при определении размера активов, считает, что  стоимость прав, определенная договором не соответствовала рыночным условиям.
 
    Ответчик с указанными обстоятельствами не согласен, ссылается на бухгалтерскую отчетность должника, риски, принимаемые участником строительства при заключении договора долевого участия по несвоевременной сдаче объекта.
 
    Поскольку для установления квалифицирующих признаков при признании сделки недействительной требуются специальные знания,  арбитражный суд считает необходимым назначение экспертизы по данным вопросам.
 
    Предложенные кандидатуры экспертов обладают специальными знаниями. Старикова В.Н. имеет квалификационный аттестат аудитора, высшее эконмическое образование по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», свидетельство о членстве в «Российской коллегии аудиторов».  Шилов В.Л. имеет квалификационный аттестат аудитора, высшее эконмическое образование по специальности «Бухгалтерский учет», свидетельство о членстве в «Российской коллегии аудиторов».  Рыжков В.П. имеет высшее образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», свидетельство о членстве в ООО «Российское общество оценщиков», полис обязательного страхования ответственности.
 
    Все эксперты имеют достаточный опты работы по соответствующим специальностям. Иных кандидатур экспертов суду не предложено. Возражений по представленным кандидатурам не заявлено. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным поручить проведение экспертизы указанным экспертам.
 
    В отношении вопросов, подлежащих рассмотрению экспертами арбитражный суд считает, что при проведении бухгалтерской экспертизы возможно ограничиться тремя вопросами, поскольку при их рассмотрении остальные вопросы также могут быть определены экспертами. В отношении оценочной экспертизы суд считает возможным поставить вопрос в редакции,  заявленной конкурсным управляющим.
 
    В связи с тем, что для проведения экспертизы требуется время, арбитражный суд на основании п.1 ст.144 АПК РФ приостанавливает производство по рассмотрению заявления.
 
    В отношении ходатайства ответчика об истребовании доказательств арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения. В силу п.4 ст.66 АПК РФ истребование доказательств осуществляется при отсутствии возможности у лица, участвующего в деле, самостоятельно получить соответствующие доказательства. Доказательств того, что ответчик обращался  к конкурсному управляющему с требованием о представлении бухгалтерской отчетности должника с расшифровкой статей баланса,  и ответчику было отказано в удовлетворении обращения, суду не представлено. В связи с этим арбитражный суд отклоняет ходатайство об истребовании доказательств.    
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 66, 82,  108 , 144, 184, 223 АПК РФ, ст.32,50 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный  суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства  ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные проекты»  об истребовании доказательств отказать.
 
    Ходатайство о назначении экспертизы удовлетворить.
 
    Поручить проведение бухгалтерской экспертизы  экспертам Шилову Василию Леонидовичу и Стариковой Валентины Николаевны специалистам ООО «Аудиторская компания «Контакт-аудит».
 
    На разрешение экспертам поставить следующие вопросы.
 
    1.                Является ли достоверной бухгалтерская отчетность ООО «Региональные системные инвестиции» по состоянию на 31.03.2010? Если нет, то какова действительная балансовая стоимость активов ООО «Региональные системные инвестиции» на 31.03.2010?
 
    2.                Возможно ли в бухгалтерском учете и отчетности организовать раздельный  учет имущества, построенного на средства участников долевого строительства, отдельно от доли имущества застройщика, построенного за счет собственных средств?
 
    3.                Каков финансовый результат сделки по договору долевого участия в строительстве от 07.04.2010 №№2/10-НП, заключенного между ООО «Региональные системные инвестиции» и ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные проекты», для ООО «Региональные системные инвестиции»?
 
    Поручить проведение оценочной экспертизы эксперту Рыжкову Вячеславу Петровичу специалисту ООО «Регион-эксперт».
 
    На разрешение эксперту поставить следующий вопрос:  
 
    Какова рыночная стоимость имущественных прав (прав требований передать в собственность) объекта долевого строительства – нежилое помещение  магазин №1, общей площадью 1 160,88 кв.м, расположенное на первом этаже в осях 3-14 и А-С 18-этажного,  по адресу : ул.Малкова, 24а в Дзержинском районе в г.Перми по состоянию на 07.04.2010?
 
    Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Предоставить экспертам материалы настоящего дела. Обязать лиц, участвующих в деле, по запросу экспертов представить   информацию и документы, необходимые для проведения экспертизы.
 
Установить для производства экспертизы срок  десять рабочих дней с момента получения экспертами настоящего определения. 
    Предложить экспертам одновременно с представлением экспертного заключения в соответствии со ст.86 АПК РФ представить арбитражному суду предложения о стоимости работ по проведению экспертизы для определения размера вознаграждения в порядке п.2 ст.107 АПК РФ.
 
    Приостановить производство по рассмотрению заключения конкурсного управляющего до поступления в арбитражный суд экспертных заключений.
 
    Судебное заседание по рассмотрении вопроса о возобновлении производства по заявлению и рассмотрению дела по существу назначить на 12 сентября 2013 года с 10 часов 40 минут в здании арбитражного суда Пермского края по адресу : г.Пермь, ул.Екатерининская,д.177, 8 этаж, зал 847.
 
    В судебное заседание пригласить конкурсного управляющего,   ответчика, экспертов Старикову В.Н., Шилова В.Л., Рыжкова В.П., представителя собрания кредиторов, представителя учредителей (участников) должника.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в десятидневный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.
 
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
    Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении заявления, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru
 
    Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании можно узнать по телефону (342) 217-48-39, направив запрос на электронную почту арбитражного суда: 3sostav@perm.arbitr.ru, в информационном киоске, расположенном на втором этаже здания суда или на официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            Н.А.Субботина