Решение от 02 августа 2013 года №А50-10611/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    02 августа 2013года
 
Дело № А50-10611/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая Опалубочная Компания» (ОГРН 1087746861894, ИНН 7731598780)
 
    к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Монолит» (ОГРН 1075905003261, ИНН 5905249681)
 
    о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов
 
 
    без вызова сторон
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Первая Опалубочная Компания» (далее – ООО «1ОК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Инвестиционно-строительная компания «Монолит» (далее – ООО «ИСК «Монолит», ответчик)  о  взыскании  задолженности  за поставленный товар в  размере 138 545 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами  в  размере 11 779 руб. 22 коп.
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 17.06.2013 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 17.06.2013 отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил. 
 
    01.06.2012 ООО «1ОК» (истец) осуществил поставку товара в адрес ООО «ИСК «Монолит» (ответчик) на общую сумму 138 545 руб.
 
    Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается товарной накладной от 01.06.2012 № 6252. Доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
 
    В указанной накладной в графе «основание» указан счет на оплату от 31.05.2012 № 9241, договор от 26.04.2010 № 270.
 
    Указанные документы истцом в материалы дела не представлены, истец на данные документы в исковом заявлении не ссылается.
 
    В представленной накладной сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи - наименование, количество товара в соответствии с п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, суд расценивает поставку товара по данной накладной разовой сделкой купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    По утверждению истца, поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен. Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 138 545 руб.
 
    Доказательств погашения задолженности на момент судебного заседания ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.
 
    По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 138 545 руб.
 
    Иск также содержит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на долг по товарной   накладной   за   период   с   11.06.2012   по   17.06.2013.
 
    По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно расчету истца, проценты за заявленный период составляют 11 779 руб. 22 коп.
 
    Расчет истца нельзя признать верным, в связи с неверным определением истцом количества дней в заявленном периоде просрочки.
 
    В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    В связи с вышеизложенным, суд самостоятельно произвел расчет процентов по формуле: сумма долга * ставка ЦБ РФ / 100% / 360 дней в году * количество дней просрочки  = сумма процентов, согласно которому с ответчика в пользу истца за период с 11.06.2012 по 17.06.2013 подлежат взысканию проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами,  начисленные на  сумму основного  долга, что составляет 11 652 руб. 21 коп. (138 545 руб. 00 коп. * 8,25 % /100 / 360 * 367).
 
    При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Монолит» (ОГРН 1075905003261, ИНН 5905249681) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Опалубочная Компания» (ОГРН 1087746861894, ИНН 7731598780) денежные средства в общей сумме  155 702 руб. 28 коп., в  том  числе  задолженность  в  размере 138 545 руб. 00 коп.,  проценты   за   пользование   чужими   денежными   средствами в размере 11 652 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 505 руб. 07 коп.
 
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                            Л.С. Заляева