Решение от 07 августа 2013 года №А50-10593/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    07 августа 2013 года                                                  дело № А50-10593/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Бородулиной М.В.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002; ИНН 5904100537)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская Производственная Инвестиционная Компания» (ОГРН 1045900359438; ИНН 5903047432)
 
    о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта.
 
 
    Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская Производственная Инвестиционная Компания» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 4 450 руб. 00 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2013 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 17.06.2013.
 
    Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 17.06.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    22.03.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 13.03.2013 № 124/12 (л.д.21-24) был заключен государственный контракт № 378 на поставку картриджей для лазерных принтеров и многофункциональных устройств (далее – контракт, л.д.8-12).
 
    По условиям контракта поставка товара согласно перечню и в количестве, указанном в спецификации (приложение № 1) должна быть осуществлена поставщиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания контракта (п.п.1.1, 6.1 контракта).
 
    Согласно п. 10.2 контракта в случае неполной или несвоевременной поставки товара в соответствии с пунктом 6.1, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 1 (одного) процента от цены контракта за каждый день просрочки.
 
    Согласованное сторонами приложение № 1 (л.д.13-14) содержит сведения о наименовании, количестве подлежащего передаче товара на общую сумму 89 000 руб.
 
    Передача ответчиком истцу товара на основании контракта подтверждается товарной накладной № 25 от 01.04.2013 (л.д.18), актом сдачи-приемки товара от 01.04.2013 (л.д.19).
 
    Пункты 3 и 6 подписанного сторонами акта сдачи-приемки товара от 01.04.2013  содержат указание на то, что товар, подлежащий поставке 27.03.2013, фактически поставлен 01.04.2013 с нарушением срока, предусмотренного п. 6.1 контракта.
 
    Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии от 04.04.2013 (л.д.7), врученной ответчику 30.04.2013 в соответствии с претензионным порядком разрешения споров, предусмотренным п. 11.1 контракта,  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании договорной неустойки в сумме 4 450 руб. за период с 27.03.2013 по 01.04.2013 (5 дней), рассчитанной исходя из 1% от цены контракта (89 000 руб.) за каждый день просрочки поставки.
 
    Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд».
 
    Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Так как ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по контракту, то есть установленный контрактом срок был нарушен ответчиком, последний обязан уплатить неустойку в размере, предусмотренном контрактом.
 
    Расчет неустойки арбитражным судом проверен, является правильным, соответствует положениям ст.ст. 314, 330 ГК РФ и ответчиком по существу не оспорен.
 
    Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 4 450 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1.                   п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская Производственная Инвестиционная Компания» (ОГРН 1045900359438; ИНН 5903047432) в пользу Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002; ИНН 5904100537) неустойку в размере 4 450 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская Производственная Инвестиционная Компания» (ОГРН 1045900359438; ИНН 5903047432) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                М.В.Бородулина