Решение от 07 августа 2013 года №А50-10591/2013

 
 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    07 августа 2013года
 
Дело № А50-10591/2013
 
 
    Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи   Ю.Т. Султановой
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Администрации закрытого административно-территориального образования Звёздный Пермского края (ОГРН 1025900908879, ИНН 5904103175)  к ответчику – индивидуальному предпринимателю Фазулову Максиму Радиковичу (ОГРН 308590608100030, ИНН 590613958837)
 
    о  взыскании задолженности в размере 6000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2212,38 руб.,
 
    без вызова сторон,
 
 
    установил:
 
    Администрация закрытого административно-территориального образования Звёздный Пермского края (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фазулову Максиму Радиковичу (далее - ответчик) о  взыскании задолженности в размере 6000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2212,38 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 14.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.
 
    В соответствии с частью 1  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражным судом установлено.
 
    Правовым обоснованием иска истец указал статьи 309, 395, 715, 783, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве фактических обстоятельств по делу истец ссылается на то, что 09 апреля 2008 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор №98-08 (далее – договор) (л.д.10).
 
    По условиям договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по отлову безнадзорных животных (собак) на территории ЗАТО Звездный, их содержанию и сдаче в приют, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги (разд.1 договора).
 
    Согласно п.4.1 договора размер оплаты услуг исполнителя составляет 1000 руб. за голову. Перед началом работ заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере до 30% от стоимости услуги по настоящему договору согласно письма-заявки. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ (п.4.2 договора).
 
    Заказчик (истец) перечислил исполнителю (ответчику) аванс в размере 6000,00 руб.  по платежному поручению №430 от 14.04.2008 (л.д.20).
 
    Истец ссылается на то, что до настоящего времени услуги по договору ответчиком не оказаны.
 
    Истцом неоднократно направлялись письма ответчику о необходимости выполнения обязательств по договору (письма №1058 от 09.04.2008, 33039 от 13.10.2008).
 
    15.12.2008 истец направил ответчику претензию 33785 с требованием о возврате аванса по договору в сумме 6000 руб., а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    30.09.2011 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора на основании ст.715 ГК РФ  с требованием о возврате аванса в размере 6000 руб.
 
    Ответчик на указанное письмо сообщил, что не имеет возможности вернуть аванс единовременным платежом (л.д.17).
 
    31.10.2011 между сторонами было подписано соглашение о погашении задолженности по договору №98-08 от 09.04.2008 (л.д.18).
 
    В соответствии с заключенным соглашением ответчик (должник) обязуется в срок до 27.01.2013 вернуть истцу (кредитору) сумму оплаченного  ему аванса по договору от 09.04.2008 №98-08 в размере 6000 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 1434,13 руб. (за период с 23.12.2008 по 31.10.2011). В соглашении сторонами установлен график платежей.
 
    В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком не возвращен аванс в размере 6000 руб., истец заявил имущественные требования о взыскании с ответчика указанной суммы.      
 
    Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен без обращения в суд, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч.3 ст. 425 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.5 договора №98-08 договор  вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного выполнения сторонами своих обязательств.
 
    По смыслу норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика по возврату суммы предоплаты (аванса) по договору подряда может возникнуть только в случае отказа заказчика от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст.715 ГК РФ).
 
    Согласно ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
 
    По смыслу указанных норм права после получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора у подрядчика отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств.
 
    Как видно из текста письма №СЭД-01-65-320 от 30.09.2011, истец уведомил ответчика об отказе от договора, потребовал от ответчика возврата суммы 6000 руб., перечисленной ответчику в качестве аванса.
 
    Из материалов дела не следует, что у сторон имеются намерения продолжать договорные правоотношения. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, не заявил довод о возможности выполнения работ на сумму перечисленного аванса.
 
    Кроме того, соглашением №229/1-1 от 31.10.2011, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы аванса по договору №98-08 от 09.04.2008, стороны фактически пришли к соглашению о расторжении договора №98-08 от 09.04.2008.
 
    Ответчиком не доказан факт оказания услуг по договору, то есть отсутствует встречное исполнение со стороны ответчика.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
 
    Следовательно, с расторжением договора у исполнителя (ответчика) отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком (истцом)  денежных средств. Право сохранить за собой денежные средства, перечисленные в качестве аванса, с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.
 
    На основании указанных выше обстоятельств, имущественное требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере  6000 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.
 
    Истец также заявил имущественное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2212,38 руб. за период с 23.12.2008 по 26.05.2013 с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска в размере 8,25 %.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Соглашением №229/1-11 от 31.10.2011 стороны согласовали условие о том, что ответчик обязуется уплатить истцу проценты в сумме 1 434,13 руб. (за период с 23.12.2008 по 31.10.2011).
 
    За период с 01.11.2011 по 26.05.2013 размер процентов по расчету ситца составляет 778,25 руб.
 
    Общий размер процентов составляет 2212,38 руб.
 
    Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.
 
    Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду ответчиком не представлен.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме  2212,38 руб.
 
    Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб.
 
    Истец при обращении с иском в суд государственную пошлину не оплатил, освобожден от уплаты.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на ответчика, взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (часть 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08 октября 2012 года №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).   
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фазулова Максима Радиковича (ОГРН 308590608100030, ИНН 590613958837)в пользу Администрации закрытого административно-территориального образования Звёздный Пермского края (ОГРН 1025900908879, ИНН 5904103175)   денежные средства размере 6000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 2212 руб. 38 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фазулова Максима Радиковича (ОГРН 308590608100030, ИНН 590613958837) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.        
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                        Ю.Т. Султанова