Дата принятия: 07 августа 2013г.
Номер документа: А50-10585/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
07 августа 2013года
Дело № А50-10585/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Пермскому краю (ИНН 7719555477; ОГРН 1057747117724)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Пермская ювелирная компания «Сфера» (ОГРН 1025901509336; ИНН 5907019161)
о взыскании задолженности по договору от 08.06.2010 № 19-О об оказании услуг охраны и услуг технического обслуживания в сумме 4 799 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 рублей 60 копеек,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Пермскому краю обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Пермская ювелирная компания «Сфера» о взыскании 4 799 рублей 88 копеекзадолженности по оплате услуг оказанных по договору № 19-О от 08.06.2010 об оказании услуг охраны и услуг технического обслуживания, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 рублей 60 копеек.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в
порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения
сроков, установленных судом для представления доказательств и иных
документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 17.06.2013.
Ответчикв установленный судом срок, указанный в определении от 17.06.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между обществом с ограниченной ответственностью Пермская ювелирная компания «Сфера»(ответчик, заказчик), УВО при УВД по г. Перми (Охрана) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД Российской Федерации в лице филиала по Пермскому краю (истец, исполнитель) был заключен договор № 19-О от 08.06.2010 об оказании услуг охраны и услуг технического обслуживания (именуемый в дальнейшем - Договор).
По условиям договора исполнитель оказывал заказчику (ответчику) услуги по обслуживанию средств сигнализации по адресу: г. Пермь, ул. Писарева, 2/1, а «Заказчик» должен был оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 4.1 договора сумма договора определяется из расчета ежемесячной стоимости услуг исполнителя в год. Расчет стоимости услуг исполнителя указан в Приложении № 1 к договору.
Согласно Приложению № 1 к договору № 19-О от 08.06.2010 стоимость охраны объекта в месяц составляла 2 211 рублей 32 копейки, включая НДС 18%, с 01.09.2012 – 2 471 рубль 66 копеек, с 10.10.2012 – 3 022 рубля 34 копейки.
В соответствии с п. 4.8 договора расчет за услуги по договору производится не позднее 20-го числа текущего месяца, путем перечисления заказчиком денежных средств на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, согласно Приложению № 1, на расчетный счет исполнителя.
Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенныедействияилиосуществитьопределенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику надлежащим образом услуг по охране объекта по договору, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Писарева, 2/1, за период с августа 2012 по февраль 2013 подтверждается актами–нарядами от 01.08.2012, от 17.09.2012, от 10.10.2012, от 08.11.2012, от 27.12.2012, от 29.01.2013, от 13.02.2013 на общую сумму 19 201 рубль 03 копейки.
Представленные акты – наряды подписаны обеими сторонами, возражений по объему, качеству и срокам оказанных услуг от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.
Оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично, на момент рассмотрения искового заявления задолженность ответчика составляет 4 799 рублей 88 копеек, доказательств иного в материалы дела не представлено.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.
Поскольку доказательств оплаты за оказанные истцом услуги ответчиком суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 4 799 рублей 88 копеек в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора подлежат удовлетворению.
Иск также содержит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 рублей 60 копеек за период с 21.02.2013 по 05.06.2013.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен: размер процентов определен истцом верно. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами – правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью Пермская ювелирная компания «Сфера» (ОГРН 1025901509336; ИНН 5907019161)в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Пермскому краю (ИНН 7719555477; ОГРН 1057747117724)задолженность по оплате оказанных услуг в размере 4 799 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.В. Кульбакова
