Дата принятия: 06 августа 2013г.
Номер документа: А50-10475/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
06 августа 2013года
Дело № А50-10475/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (ИНН 5902201970; ОГРН 1035900103997)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Дружный» (ИНН 5957002082; ОГРН 1025902545107)
о взыскании 176 139 руб. 90 коп.
без вызова сторон
Истец, ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику, ООО «Совхоз Дружный», предъявив исковые требования о взыскании 176 139 руб. 90 коп., из которых 173 060 руб. 61 коп. задолженности по оплате поставленного газа за период с января по март 2013 года, 3 079 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 11.06.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.
Определением суда от 05.07.2013 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
25.07.2013 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части задолженности в размере 173 060 руб. 61 коп., просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 079 руб. 29 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.
06.08.2013 от истца поступило ходатайство об уточнении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 666 руб. 16 коп., начисленных по дату фактического исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного газа.
Ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 173 060 руб. 61 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что сумму основного долга признает, но ссылается на то, что ответчик был лишен возможности производить оплату по договору в связи с блокированием счетов.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и т.д., применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
30.06.2012 между сторонами заключен договор № 12Z0930, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался ежемесячно поставлять ответчику (покупателю) природный газ, а ответчик обязался принимать (отбирать) и оплачивать газ.
В соответствии с п. 4.3 указанного договора окончательный расчет за поставленный газ в отчетном месяце производится на основании счета-фактуры и акта приема-передачи в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки.
В период с января по март 2013 года истецоказалответчику услуги по поставке газа, что подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи за спорный период, подписанными ответчиком без разногласий (л.д. 21-23).
На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактура на общую сумму 176 368 руб. 34 коп. (л.д. 24-26), оплата которых не в полном объеме явилась основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
На момент обращения в суд задолженность ответчика за спорный период составляла 173 060 руб. 61 коп.
В связи с тем, что на момент рассмотрения спора задолженность по оплате поставленного газа за спорный период погашена, что подтверждается платежным поручением № 306 от 10.07.2013, истец заявил об отказе от исковых требований в части задолженности в сумме 173 060 руб. 61 коп.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 173 060 руб. 61 коп. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Поскольку ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по оплате поставленного газа, истцом заявлено требование о применении ответственности, согласно ст. 395 ГК РФ, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно уточненным требованиям за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного газа истцом на основании ст. 395 ГК РФ, п. 4.3 договора на поставку газа от 30.06.2012, на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 666 руб. 16 коп. за период с 16.02.2013 по 09.07.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на дату исполнения ответчиком обязательств.
Суд считает, что оснований для освобождения от уплаты процентов не имеется, поскольку задолженность своевременно не погашена. Материалами дела подтверждается факт нарушения обязательства ответчиком, период просрочки исполнения обязательства.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.
Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости оказанных услуг по поставке тепловой энергии суду не представлено.
Доводы ответчика о невозможности своевременного исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для освобождения от начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан верным (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (с учетом уточнения) на основании ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Таким образом, поскольку сумма задолженности погашена 10.07.2013, т.е. после принятия настоящего искового заявления к производству расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 226-227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Принять заявленный Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (ИНН 5902201970; ОГРН 1035900103997) отказ от иска в части основного долга в размере 173 060 руб. 61 коп., производство по делу в указанной части прекратить.
2. Исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Дружный» (ИНН 5957002082; ОГРН 1025902545107) в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (ИНН 5902201970; ОГРН 1035900103997) 4 666 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 284 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Дружный» (ИНН 5957002082; ОГРН 1025902545107) в доход федерального бюджета 47 руб. 60 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.А. Неклюдова
