Дата принятия: 06 августа 2013г.
Номер документа: А50-10469/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
06 августа 2013года
Дело № А50-10469/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.Н. Фоминой
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (ОГРН 1056316056060, ИНН 6316104046)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Пермского филиала (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
третьи лица: 1. Кулюкин Николай Александрович; 2. Кулюкина Ольга Анатольевна; 3. Газдалиев Марат Гафтдинович; 4. Сивинских Андрей Михайлович
о взыскании 18 325 руб. 79 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, ООО «Страховая Группа «Компаньон», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «Росгосстрах» в лице Пермского филиала, предъявив исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 18 325 руб. 79 коп.
Определением суда от 10.06.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, Кулюкин Н.А., Кулюкина О.А., Газдалиев М.Г., Сивинских А.М. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, о чем стороны и третьи лица извещены надлежащим образом.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Ответчику, третьим лицам было предложено в срок до 02.07.2013 включительно представить письменный отзыв на иск, документы в обоснование возражений при наличии таковых.
Возражений от указанных лиц не поступило.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что 02.09.2012 в 18 часов 05 минут на ш. Космонавтов, 310 г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102 госномер Т 940 ТК 59 rusпод управлением водителя Газдалиева М.Г., автомобиля ВАЗ-21124 госномер Т 458 РО 59 rusподуправлением водителя Сивинских А.М. и автомобиля ВАЗ-211540 госномер Т 133 РТ 59 rusпод управлением водителя Кулюкиной О.А., в результате которого все транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13).
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.10.2012 (л.д. 15) водитель Газдалиев М.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21102 госномер Т 940 ТК 59 rus, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел контроль за движением, дорожные условия, скоростной режим, в результате чего допустил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ-21124 госномер Т 458 РО 59 rusпод управлением водителя Сивинских А.М., который от удара отбросило на автомобиль ВАЗ-211540 госномер Т 133 РТ 59 rusпод управлением водителя Кулюкиной О.А.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что указанное ДТП произошло по вине водителя Газдалиева М.Г., управлявшего автомобилем ВАЗ-21102 госномер Т 940 ТК 59 rus, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком (полис ВВВ 0591338164) в соответствии со ст. 931 ГК РФ, ст. 6 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.
Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль ВАЗ-211540 госномер Т 133 РТ 59 rus, принадлежащий Кулюкину Н.А., был застрахован в ООО «Страховая Группа «Компаньон»», что подтверждается полисом АК № 685018-Ф от 06.11.2009 (л.д. 11).
Согласно экспертному заключению № ПЕР-009756-12 от 17.09.2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211540 госномер Т 133 РТ 59 rusсоставила 39 182 руб. 20 коп. без учета износа деталей, 32 325 руб. 79 коп. (л.д. 16-18).
Исходя из указанного выше договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в сумме 18 325 руб. 79 коп. (за вычетом франшизы в размере 14 000 руб.) путем перечисления указанной суммы страхователю, что подтверждается платежным поручением № 84 от 18.01.2013 (л.д. 10 оборот).
28.01.2013 истец направил в адрес ответчика требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № 12юр (л.д. 19).
Оставление ответчиком указанного требования без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пп. б п. 2.1, п.2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Таким образом, исходя из того, что ответственность лица, виновного в причинении ущерба, была в соответствии с действующим законодательством застрахована ответчиком, при том, что истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в соответствии с договором добровольного страхования, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной им суммы за вычетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.
В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.
Учитывая, что обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, при отсутствии со стороны ответчика доказательств исполнения им обязательств в пользу истца, а также доказательств, опровергающих доводы истца (ст. 65 АПК РФ), суд находит требования истца обоснованными и удовлетворяет их в заявленной сумме в соответствии со ст. ст. 309, 310, 931, 965 ГК РФ.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (ОГРН 1056316056060, ИНН 6316104046) страховое возмещение в размере 18 325 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.Н. Фомина
