Решение от 29 июля 2013 года №А50-10451/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    29  июля  2013 года
 
Дело № А50-10451/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля  2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  29 июля   2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Щеголихиной О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощниками  судьи Архиповой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску некоммерческого партнёрства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность  «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633 , ИНН 7734267924)
 
    к индивидуальному предпринимателю Савиных Наталье Евгеньевне   (ОГРН 304590427200272, ИНН 432400029262)
 
    о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901),
 
    при участии:
 
    от истца: Кичигина Е.А.  (паспорт, доверенность от 25.04.2013 года),  Какаулин Б.В. (паспорт, доверенность от 28.11.2012 года),
 
    от ответчика: не явилась, извещена,
 
    от третьего лица: Кичигина Е.А. (паспорт, доверенность от 06.05.2013 года),
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Некоммерческое  партнёрство  по содействию защите прав на интеллектуальную собственность  «Эдельвейс» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савиных Наталье Евгеньевне   о взыскании 100 000 руб. 00 коп.
 
    Определением арбитражного суда Пермского края от 13.06.2013 года в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь».
 
    В судебном заседании 02.07.2013 года истец дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на приобретение товара (наклеек) в сумме  25 руб.  и почтовые расходы  в сумме 107  руб. 18 коп.
 
    Представители  истца  исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.
 
    Третье лицо поддержало исковые требования истца.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что Кузовков О.Г. обладает исключительным правом использования созданных единоличным творческим трудом оригинальных рисунков, изображающих персонажей анимационного аудиовизуального произведения, под названиями «Маша» и «Медведь» (далее – Произведений), что подтверждается Свидетельством Российского Авторского Общества № 13631 о результате и депонировании произведения – результата интеллектуальной деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что 09.06.2008 между ООО Студия «АНИМАККОРД»  (лицензиат) и Кузовковым О.Г. (лицензиар) заключен лицензионный договор № ЛД-1/2008 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия), по которому  Лицензиар предоставляет Лицензиату право пользования Произведений в установленных настоящим договором пределах на условиях исключительной лицензии.
 
    На основании договоров N 010601-МиМ от 08.06.10 и N 1007/19 от 12.11.10 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" и ООО Студия "АНИМАККОРД", ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" (л.д. 16-21,  22-27).
 
    Согласно пункту 2 Приложений N 1 к названным договорам одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение Правообладатель передает Приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того,  поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложениях к договорам.
 
    23.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью  "Маша и Медведь" (Учредитель) и НП "Эдельвейс" (Управляющий) был заключен договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, согласно которому Учредитель передал Управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права  на использование Персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в Приложениях к настоящему Договору  (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку) (Права), а Управляющий обязался осуществить управление этими исключительными правами в интересах Учредителя управления (л.д. 28-31).
 
    В соответствие с Приложением N 1 к договору от 23.03.2012 в число Персонажей, исключительные права на использование которых были переданы НП "Эдельвейс", входят персонажи  "Медведь" и "Маша", а также персонажи «Медведица», «Заяц», «Волк», «Ежик» (л.д. 31).
 
    Из материалов дела следует, что 24 января 2013 года  в торговом павильоне индивидуального предпринимателя Савиных Н.Е., расположенном  в универсаме «Монетка»  по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Школьная, д. 5,  был приобретен  товар (наклейки) в количестве 5 листов, на  котором размещены изображения персонажей "Медведь", "Маша", «Медведица», «Ежик», «Заяц», «Волк».
 
    Факт продажи спорного товара (наклеек)  подтверждается товарным чеком от 24.01.2013 года (л.д. 14) и просмотренной в судебном заседании видеозаписью приобретения спорного товара (носитель видеозаписи - диск CD-Rприобщен к материалам дела).  
 
    Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, НП "Эдельвейс" указало, что не передавало ИП Савиных Н.Е.  право на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" (персонажей «Медведь», «Маша», «Медведица», «Ежик», «Заяц», «Волк»), в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца.
 
    В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.
 
    Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).
 
    По мнению суда, аудиовизуальное произведение – мультипликационный  сериал "Маша и Медведь", персонажи «Медведь», «Маша» мультипликационного сериала "Маша и Медведь" применительно к ст. 1229, 1259 ГК РФ являются объектами авторского права.
 
    При этом, в деле отсутствуют надлежащие доказательства того, что рисованные изображения персонажей   «Медведица», «Ежик», «Заяц», «Волк» аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" также являются объектами авторского права.
 
    В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. ст. 68, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Учитывая системный анализ норм статей 1128, 1240, 1259, 1263 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, суд исходит из отсутствия в деле сведений об авторе (авторах) произведений - оригинальных рисунков, изображающих персонажей анимационного аудиовизуального произведения, под названиями «Медведица», «Ежик», «Заяц», «Волк». Данные о регистрации результата интеллектуальной деятельности – рисунков персонажей «Медведица», «Ежик», «Заяц», «Волк» суду не представлены.
 
    Указание на передачу исключительных прав на спорные персонажи в договоре N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, заключенном между истцом и третьим лицом, без признания данных персонажей самостоятельным результатом творческого труда автора не подтверждает возможность рассматривать персонажи «Медведица», «Ежик», «Заяц», «Волк» в качестве самостоятельных объектов авторских прав.
 
    Кроме того, суд отмечает, что договор  N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, заключенный между истцом и ответчиком, не соответствует требованиям ст. 1015 ГК РФ, устанавливающей прямой запрет на участие некоммерческой организации в качестве доверительного управляющего в договорах доверительного управления.
 
    Следовательно, договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами рассматривается судом, исходя из разъяснений, содержащихся в определении ВАС РФ от 27.12.2012 № ВАС-13537/12, применительно к положениям ст. 1242 ГК РФ  для подтверждения права истца на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Судом установлено, что ИП Савиных Н.Е.  исключительные права на аудиовизуальное произведение – мультипликационный сериал "Маша и Медведь" и его составляющие не передавались.
 
    Между тем, судом установлено, что 24 января 2013  года в торговом павильоне ИП Савиных Н.Е., расположенном  в универсаме «Монетка» по адресу: Пермский край,  г. Пермь, ул. Школьная,  д. 5, была осуществлена реализация товара (наклеек),  на котором   размещены изображения спорных персонажей «Медведь» и  «Маша.
 
    Факт реализации наклеек подтверждается представленными  в материалы дела товаром  (листов с наклейками  в количестве 5 шт.);  копиями листов сборника с изображениями  персонажей «Медведь» и  «Маша», выпущенного НП «Эдельвейс»;   видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав;  товарным  чеком от 24.01.2013 года, выданным ИП Савиных Н.Е.  при оплате товара и содержащим её индивидуальный номер налогоплательщика, совпадающий с соответствующим номером, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Выдача товарного чека  в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.   
 
    По мнению суда, изображения девочки и медведя на наклейках соответствуют в целом описанию изображений персонажа «Маша» и персонажа «Медведь», выполненных художником Кузовковым О.Г. в свидетельстве РАО № 13631 от 22.04.2008 года.  
 
    Обратного суду в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
 
    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
 
    в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
 
    в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    При обращении в арбитражный суд с настоящим иском НП «Эдельвейс» было заявлено о взыскании с ответчика компенсации в сумме 100 000 руб., исходя из факта нарушения исключительных прав на 6 самостоятельных объектов авторского права.
 
    При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что самостоятельными объектами авторских прав являются персонажи  «Медведь», «Маша» аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь".
 
    Также суд учитывает однократность нарушения исключительных прав правообладателя (реализацию наклеек по договору розничной купли-продажи – выдачу одного товарного чека), стоимость реализованного товара (5 листов наклеек) (25 руб.), отсутствие негативных последствий для правообладателя в связи с совершенным нарушением.
 
    Исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд  считает целесообразным и разумным взыскать с ответчика 20 000 рублей компенсации  (по 10 000 руб. за каждый персонаж) (персонаж «Маша» и персонаж «Медведь»).
 
    На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Истцом также  заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, в том числе, почтовых расходов в размере 107 руб. 18 коп., несение которых подтверждается почтовыми квитанциями, и расходов на приобретение контрафактного товара в размере 25  руб., подтверждаемых товарным чеком.
 
    Требование истца о взыскании почтовых расходов, расходов на приобретение товара арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению  на основании ст., ст. 106, 110, 112 АПК РФ.
 
    Определением суда от 24.04.2013  года при принятии  иска истцу была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, подп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина взыскивается в доход федерального  бюджета с ответчика в размере  4000 руб.
 
    Руководствуясь ст., ст. 110, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
РЕШИЛ:
 
    Иск  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального  предпринимателя  Савиных Натальи Евгеньевны   (ОГРН 304590427200272, ИНН 432400029262) в пользу некоммерческого партнёрства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность  «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633 , ИНН 7734267924)  компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 107 руб. 18 коп., расходы на приобретение наклеек  в сумме 25 руб.
 
    Взыскать с индивидуального  предпринимателя  Савиных Натальи Евгеньевны   (ОГРН 304590427200272, ИНН 432400029262) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
 
    Исполнительные  листы  выдать после вступления решения в законную силу.    
 
    Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.
 
Судья                                                                 О.В. Щеголихина