Решение от 29 июля 2013 года №А50-10449/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    29  июля  2013 года
 
Дело № А50-10449/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22  июля  2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  29  июля   2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Щеголихиной О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощниками  судьи Архиповой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску некоммерческого партнёрства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность  «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633 , ИНН 7734267924)
 
    к индивидуальному предпринимателю Баландиной Светлане Владиславовне (ОГРН 306590408000013, ИНН 590413977230)
 
    о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901),
 
    при участии:
 
    от истца: Кичигина Е.А.  (паспорт, доверенность от 25.04.2013 года),  Какаулин Б.В. (паспорт, доверенность от 28.11.2012 года),
 
    от ответчика: Ярушина Е.А. (паспорт, доверенность от 20.06.2013 года),
 
    от третьего лица: Кичигина Е.А. (паспорт, доверенность от 06.05.2013 года),
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Некоммерческое  партнёрство  по содействию защите прав на интеллектуальную собственность  «Эдельвейс» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баландиной Светлане Владиславовне  о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании 02.07.2013 года истец дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на приобретение товара (детской повязки для волос) в сумме  30 руб.  и почтовые расходы  в сумме 107  руб. 18 коп.
 
    Определением арбитражного суда Пермского края от 13.06.2013 года в соответствие со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь».
 
    В ходе судебного разбирательства представители  истца  исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик представил письменный отзыв;   исковые   требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований просит  снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав.
 
    Третье лицо поддержало  позицию истца.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что Кузовков О.Г. обладает исключительным правом использования созданных единоличным творческим трудом оригинальных рисунков, изображающих персонажей анимационного аудиовизуального произведения, под названиями «Маша» и «Медведь» (далее – Произведений), что подтверждается Свидетельством Российского Авторского Общества № 13631 о результате и депонировании произведения – результата интеллектуальной деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что 09.06.2008 между ООО Студия «АНИМАККОРД»  (лицензиат) и Кузовковым О.Г. (лицензиар) заключен лицензионный договор № ЛД-1/2008 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия), по которому  Лицензиар предоставляет Лицензиату право пользования Произведений в установленных настоящим договором пределах, на условиях исключительной лицензии.
 
    На основании договоров N 010601-МиМ от 08.06.10 и N 1007/19 от 12.11.10 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" и ООО Студия "АНИМАККОРД", ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" (л.д. 16-21, 26-31).
 
    Согласно пункту 2 Приложений N 1 к названным договорам одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение Правообладатель передает Приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того,  поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложениях к договорам.
 
    23.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью  "Маша и Медведь" (Учредитель) и НП "Эдельвейс" (Управляющий) был заключен договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, согласно которому Учредитель передал Управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права на использование Персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в Приложениях к настоящему Договору  (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку) (Права), а Управляющий обязался осуществить управление этими исключительными правами в интересах Учредителя управления (л.д. 21-25).
 
    В соответствии с Приложением N 1 к договору от 23.03.2012 в число Персонажей, исключительные права на использование которых были переданы НП "Эдельвейс", входят персонажи "Медведь" и "Маша" (л.д. 25).
 
    Из материалов дела следует, что 24  января 2013 года  в торговом павильоне индивидуального предпринимателя Баландиной С.В., расположенном  в супермаркете «Свой» по адресу: Пермский край, п. Лобаново, ул. Центральная, д. 24,  был приобретен товар (детская  повязка для волос), на  котором размещено изображение персонажей "Медведь" и "Маша".
 
    Факт продажи повязки для волос подтверждается товарным чеком от 24.01.2013 года. (л.д. 14) и просмотренной в судебном заседании видеозаписью приобретения спорного товара (носитель видеозаписи - диск CD-Rприобщен к материалам дела).  
 
    Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, НП "Эдельвейс" указало, что не передавало ИП Баландиной С.В. право на использование персонажей аудиовизуального произведения "Маша и Медведь", в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.
 
    Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).
 
    Таким образом, персонажи "Медведь" и "Маша" аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" являются объектом авторского права.
 
    В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Судом установлено, что ИП Баландиной С.В.  исключительные права на аудиовизуальное произведение – мультипликационный сериал "Маша и Медведь" и его составляющие не передавались.
 
    Между тем, из материалов дела следует, что 24  января 2013  года ИП Баландиной С.В. в торговом павильоне, расположенном в супермаркете «Свой» по адресу: Пермский край, п. Лобаново, ул. Центральная, д. 24, была осуществлена реализация детской повязки для волос,  на которой  были размещены изображения спорных  персонажей ("Медведь" и "Маша"), что подтверждается представленными в материалы дела товаром  (детской повязкой для волос) и товарным чеком от 24.01.2013 года, выданным ИП Баландиной С.В.; видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав.    
 
    Выдача товарного чека в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.
 
    Обратного суду в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
 
    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
 
    в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
 
    в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    При обращении в арбитражный суд с настоящим иском НП "Эдельвейс" было заявлено о взыскании с ИП Баландиной С.В.  компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп.
 
    При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика,  суд, учитывая однократность нарушения исключительных прав истца, стоимость реализованного товара (детской повязки для волос) (30 руб.), отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением. Исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает целесообразным и разумным взыскать с ответчика 20 000 рублей компенсации по 10 000 рублей за каждый персонаж (персонаж «Маша» и персонаж «Медведь»).
 
    На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Истцом также  заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, в том числе, почтовых расходов в размере 107 руб. 18 коп., несение которых, по мнению истца,  подтверждается почтовыми квитанциями, и расходов на приобретение контрафактного товара в размере 30 руб., подтверждаемых товарным чеком.
 
    Требование истца о взыскании почтовых расходов, расходов на приобретение товара арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению  на основании ст., ст. 106, 110, 112 АПК РФ.
 
    При этом размер почтовых расходов истца, подлежащих взысканию с ответчика, суд определяет в сумме, не превышающей 53 руб. 59 коп.  (расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления по адресу, указанному в ЕГРИП в качестве адреса места жительства ИП Баландиной С.В.).  Обоснованность направления копии искового заявления ответчику по адресу торговой точки суду не подтверждена (ст. 123 АПК РФ).
 
    Определением суда от 13.06.2013  года при принятии  иска истцу была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, подп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального  бюджета в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь ст., ст. 110, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
РЕШИЛ:
 
    Иск  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального  предпринимателя  Баландиной Светланы Владиславовны (ОГРН 306590408000013, ИНН 590413977230) в пользу некоммерческого партнёрства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность  «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633 , ИНН 7734267924)  компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 руб., расходы на приобретение товара в сумме 30 руб., почтовые расходы в сумме 53 руб. 59 коп.
 
    Взыскать с индивидуального  предпринимателя  Баландиной Светланы Владиславовны (ОГРН 306590408000013, ИНН 590413977230) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Исполнительные  листы  выдать после вступления решения в законную силу.    
 
    Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.
 
Судья                                                                 О.В. Щеголихина