Решение от 20 июня 2013 года №А50-10439/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    20 июня 2013года
 
Дело № А50-10439/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края
 
    в составе:
 
    судьи Аликиной Е. Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К. Н. ,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь"
(ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)
 
    к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Рудометовой С.М.  
 
    о признании незаконными действий, 
 
    заинтересованное лицо:  УФССП по Пермскому краю,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Капитал-Энергия»
 
    при участии
 
    от заявителя – Ведерников К. П. по доверенности, предъявлен паспорт;
 
    от  судебного  пристава-исполнителя  –  не явился;
 
    от УФССП по ПК – Чухланцев А. А. по доверенности, предъявлено удостоверение;
 
    от третьего лица – не явился;
 
 
    ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю Рудометовой С.М. по вынесению в рамках исполнительного производства № 17126/13/27/59 уведомления-требования от 30.05.2013г. Заявление мотивировано незаконностью оспариваемого  уведомления-требования, обязывающего должника совершить действия, не предусмотренные  в  исполнительном листе.
 
    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Рудометова С.М.   в судебное заседание не явилась, отзыв по делу не представила.
 
    Управление Федеральной службы судебных  приставов по Пермскому краю считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению, поскольку предпринятая мера соответствует смыслу обеспечительных мер, назначенных арбитражным судом.
 
    ООО «Капитал-Энергия», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил.
 
    Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явка в судебное заседание судебного пристава-исполнителя и третьего лица не препятствует рассмотрению спора в силу п. 2 ст. 200 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд  УСТАНОВИЛ:
 
    На основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края  АС № 000349104, выданного на основании определения  суда от 22.05.13   о принятии обеспечительных  по делу № А50-9130/2013, в Отделе судебных приставов по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю  было возбуждено исполнительное производство № 17126/13/27/59  о  запрещении ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»  прекращать или ограничивать поставку природного газа  на объекты ООО «Капитал-Энергия», находящиеся  на территории Лысьвенского муниципального района Пермского края, а именно: котельная № 301 «Садовая», котельная № 302 «д. Липовая», котельная № 303 «Больничный городок», котельная № 305 «Октябрь», котельная № 308 «Южная» до рассмотрения спора по существу.
 
    В определении  о возбуждении исполнительного производства от 27.05.13 указано на немедленное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-9130/13.
 
    30.05.13 в адрес должника судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Рудометовой С.М. было направлено уведомление-требование, в котором должнику было предписано  в срок до 16-00  30.05.13  возобновить поставку природного газа на объекты ООО «Капитал-Энергия», находящиеся на территории Лысьвенского муниципального района Пермского края, а именно: котельную № 301 «Садовая», котельную № 302 «д. Липовая», котельную № 303 «Больничный городок», котельную № 305 «Октябрь», котельную № 308 «Южная»  и предоставить в Отдел судебных приставов информацию   об исполнении решения суда ( л. д. 15).
 
    Полагая, что указанное уведомление-требование не соответствует закону и нарушает  права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ( ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
 
    Таким образом, обращение в арбитражный суд по спору в публичной сфере возможно при наличии двух совокупных условий: не соответствия оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа, действия (бездействия) должностных лиц закону и нарушения в связи с этим прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии со ст. 2  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с ч. ч.  1, 8 ст. 30   Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
 
    В силу п. п. 5 п. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства № 17126/13/27/59, 27.05.13 ООО «Капитал-Энергия» обратился в службу судебных приставов по г. Лысьва с заявлением возбуждении исполнительного производства по исполнительному  листу Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-9130/2013  о принятии обеспечительных мер по запрету ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»  прекращать или ограничивать поставку природного газа ООО «Капитал-Энергия» до разрешения спора по существу, а именно установку заглушек на сетях газораспределительного оборудования на газовых котельных.
 
    После принятия заявления к производству и возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Рудометовой С. М. в адрес должника было направлено уведомление-требование от 27.05.13 о немедленном исполнении  исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края о  запрещении ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»  прекращать или ограничивать поставку природного газа  на объекты ООО «Капитал-Энергия», находящиеся  на территории Лысьвенского муниципального района Пермского края, а именно: котельная № 301 «Садовая», котельная № 302 «д. Липовая», котельная № 303 «Больничный городок», котельная № 305 «Октябрь», котельная № 308 «Южная» до рассмотрения спора по существу, в котором также содержалось указание на необходимость представления доказательств исполнения данного требования  в срок до 16-00 28.05.13.
 
    В ответ на данное требование должником в адрес службы судебных приставов по г. Лысьва было направлено письмо от 28.05.13 № 3119/09, в котором указывалось на неукоснительное соблюдение ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» установленного запрета на совершение действий, ограничивающих поставку природного газа  на объекты ООО «Капитал-Энергия». Вместе с тем, должник сообщал о своем несогласии с определением арбитражного суда и намерении его обжаловать.
 
    30.05.13  на имя начальника Отдела судебных приставов по г. Лысьва УФССП по Пермскому краю Кирилловой С. А. поступило требование Лысьвенского городского         прокурора  о немедленном исполнении требований исполнительного листа об обеспечительных мерах, поскольку  ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» отказалось от возобновления поставок природного газа на объекты взыскателя.
 
    Незамедлительно судебным приставом приставом-исполнителем Рудометовой С. М. должнику было направлено оспариваемое требование- уведомление о возобновлении поставок природного газа на объекты ООО «Капитал-Энергия» и необходимости в срок до 16-00 часов 30.05.13 сообщить о его исполнении. Данное требование было исполнено, что подтверждается телеграммой заявителя от 30.05.13  о возобновлении поставок природного газа, направленной им в адрес ООО «Капитал-Энергия».
 
    Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Рудометовой С. М. по направлению должнику  уведомления-требования от 30.05.13, содержащего указание на возобновление поставок природного газа на объекты взыскателя, указанные в исполнительном документе,  продиктовано интересами исполнительного производства и направлено на  скорейшее исполнение требований исполнительного листа. Доводы заявителя о превышении судебным приставом-исполнителем своих полномочий, учитывая, что  обязанность по возобновлению  поставок природного газа  не предусмотрена исполнительным документом, не приняты во внимание арбитражным судом.
 
    Формулировка, предписывающая должнику восстановить поставку природного газа, соответствует смыслу обеспечительных мер, принятых   по определению  суда от 22.05.13 по делу А50-9130/2013 об обеспечительных мерах, а потому  каких-либо обязанностей, не возложенных на должника  данным определением,  оспариваемое уведомление-требование не содержит.
 
    Письмо ООО «Капитал-Энергия» от 15.05.13 о введении  полного самоограничения на потребление энергоресурса не принято во внимание арбитражным судом, поскольку ему дана оценка судом при рассмотрении дела № А50-9130/2013. Исполнительное  производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А50-9130/2013, действующее, доказательств его приостановления, отложения  по нему исполнительных действий в материалах дела не имеется.
 
    Учитывая, что оспариваемое  требование соответствует закону, оно не может нарушать права заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья
 
Е.Н.Аликина