Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: А50-10434/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
27 июня 2013года
Дело № А50-10434/2013
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи И.М. Романовой,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прикамская антикризисная управляющая компания» (ИНН 5903007817, ОГРН 1055901163504)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Держава-Строй» (ИНН 5903071040, ОГРН 1065903035417)
о взыскании задолженности в сумме 2 127 940 руб. 68 коп.
при участии:
от истца: Мозолин А.А., доверенность от 01.06.2013 (сроком до 31.12.2013, л.д.49), паспорт;
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
истец, Общество с ограниченной ответственностью «Прикамская антикризисная управляющая компания» (ИНН 5903007817, ОГРН 1055901163504), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Держава-Строй» (ИНН 5903071040, ОГРН 1065903035417).
Просит взыскать задолженность в сумме 2 127 940 руб. 68 коп. (л.д.6).
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору поручения от 01.10.2012 (л.д.4-5).
Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 972, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (л.д.40).
Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились.
Поскольку ответчик не представил возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, а истец согласен на завершение подготовки по делу, в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в первой инстанции (л.д.51).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.
Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 11.06.2013 установлен срок для представления отзыва до 20.06.2013. Определение получено ответчиком 14.06.2013. Однако в установленный судом срок и в судебное заседание отзыв не представлен.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что сторонами заключён договор поручения от 01.10.2012 «на организацию и проведение торгов» (л.д.10-11).
В соответствии с пунктом 1.1 договора истец принял на себя обязательство по заданию ответчика провести организацию торгов по реализации имущества должника на электронной торговой площадке (пункт 1.1 договора).
Перечень имущества определён сторонами в приложении № 1 к договору (л.д.12).
В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вознаграждение истца составляет 2 % от денежных средств, полученных от реализации имущества должника (пункт 2.3 договора).
Факт выполнения работ истцом подтверждён подписанным сторонами актом от 05.12.2012 на сумму 2 127 940 руб. 68 коп.(л.д.13) и другими материалами дела (л.д.14-25).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 2 127 940 руб. 68 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 33 639 руб. 70 коп. по платёжному поручению от 03.06.2013 № 154 (л.д.9).
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Держава-Строй» (ИНН 5903071040, ОГРН 1065903035417) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прикамская антикризисная управляющая компания» (ИНН 5903007817, ОГРН 1055901163504) задолженность в сумме 2 127 940 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 639 руб. 70 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.
Судья М.Ю. Шафранская
