Решение от 18 июня 2013 года №А50-1043/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пермь
 
    18 июня 2013 года
 
 
Дело № А50-1043/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Семенова В. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щемелевым Е. А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Проект-Регион» (ОГРН 1105906000232, ИНН 5906096685) к обществу с ограниченной ответственностью «Е класс» (ОГРН 1105907001738, ИНН 5907046574) о взыскании 2 932 руб. 04 коп. долга, 3 393 руб. 46 коп. неустойки,
 
    при участии:
 
    от истца – Жигалова Ю. А., представитель по доверенности, паспорт;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
 
установил:
 
    ООО ТД «Проект-Регион» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Е класс» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.09.2011 ТД № 566 в размере 2 932 руб. 04 коп., неустойки по договору в размере 3 393 руб. 46 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на нормы статей 304, 309, 310, 314, 330, 506, 50, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.
 
    Определением от 14.05.2013 судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 11.00 10.06.2013.
 
    Стороны извещены о проведении судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без представления отзыва ответчиком по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
 
    Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в части взыскания суммы 3 393 руб. 46 коп., просил взыскать 413 руб. 87 коп. как неустойку, 2 979 руб. 59 коп. как проценты за коммерческий кредит. Уточнение (изменение правового основания предмета иска) принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно доводам истца, между истом и ответчиком заключен договор поставки от 09.09.2011 ТД № 566 (л. д. 18-22, далее – «договор»); в период с 21.12.2011 по 02.11.2012 во исполнение указанного договора истец по товарным накладным (л. д. 24-31) передал ответчику товар на общую сумму свыше 2 932 руб. 04 коп.; товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний по количеству и качеству товара, на товарных накладных имеется оттиск печати ответчика; ответчик товар в установленный пунктом 7.4 договора 14-дневный срок товар не оплатил; в соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по оплате товара составляет 2 932 руб. 04 коп.
 
    Отсутствие полной оплаты за товар явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Спорные отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия договора купли-продажи – наименование товара и его количество (статьи 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его цена согласованы сторонами в товарных накладных в установленном договором порядке, в товарных накладных имеется ссылка на договор поставки от 09.09.2011 ТД № 566.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Истцом представлены доказательства, подтверждающие передачу ответчику товара ответчику стоимостью свыше 2 932 руб. 04 коп., следовательно, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате данного товара в размере 2 932 руб. 04 коп. (с учетом частичного исполнения).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства перед истцом по оплате товара в размере 2 932 руб. 04 коп. или прекращение данного обязательства по иным основаниям.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты товара по договору поставки от 09.09.2011 ТД № 566, начисленной за период с 11.01.2012 по 14.01.2013 в размере 413 руб. 87 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме (пункт 8.3 договора). Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен, подлежит применению.
 
    Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за коммерческий кредит, начисленных за период с 14.01.2012 по 14.01.203 в размере 2 979 руб. 59 коп.
 
    В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом; к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
 
    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Размер процентов по коммерческому кредиту установлен пунктом 7.5 договора. Расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен, подлежит применению.
 
    Кроме того, арбитражным судом определениями от 29.01.2013, 22.03.2013, 14.05.2013 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком определения арбитражного суда от 29.01.2013, 22.03.2013, 14.05.2013 не получены по своей вине (определения суда возвратились в связи с истечением срока хранения), предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается  истец в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких условиях, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е класс» (ОГРН 1105907001738, ИНН 5907046574)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Проект-Регион» (ОГРН 1105906000232, ИНН 5906096685) денежные средства 6 325 руб. 50 коп., в том числе 2 932 руб. 04 коп. задолженности, 413 руб. 87 коп. неустойки, 2 979 руб. 59 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом; судебные расходы 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                 В. В. Семенов