Дата принятия: 01 августа 2013г.
Номер документа: А50-10420/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
01 августа 2013года
Дело № А50-10420/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плаховой Т.Ю.
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Пермскому краю
к индивидуальному предпринимателю Краснову Ивану Владимировичу (ОГНИП 307591606600017, ИНН 591605796020)
о взыскании задолженности в сумме 1354,12 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИП Краснову И.В. (далее – предприниматель, должник) о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость и по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. в общей сумме 825 руб. 00 коп. и пени в размере 529 руб. 12 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель извещен надлежащим образом.
Красновым И.В. определение о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.06.2013 г. не получено, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «стек срок хранения». Вместе с тем, судом установлено, что судебный акт был направлен по юридическому адресу предпринимателя, в связи с чем, извещение признано судом надлежащим в силу положений п. 2 ч. 4 ст.123 АПК РФ.
В пределах сроков, установленных ст. 228 АПК РФ, письменный отзыв, а также документы в обоснование возражений предпринимателем не представлены.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ИП Краснов И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись (л.д. 58-59).
Частью 1 статьи 213 АПК РФ предусмотрено, что государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Поскольку налоговым органом пропущен двухмесячный срок на принятие решения о взыскании имеющейся задолженности по уплате налогов и пени, заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом (ст.46 НК РФ).
По состоянию на 01.08.2013г. предприниматель имеет задолженность по налогам и пени в общей сумме 1354 руб. 12 коп.
В целях уплаты сумм задолженности в добровольном порядке налогоплательщику были выставлены требования по состоянию на 28.12.2009г. № 71530 со сроком добровольного исполнения до 25.01.2010г., по состоянию на 19.10.2009г. № 49628 со сроком исполнения до 06.11.2009г. (л.д.10-13).
В установленный в требованиях срок задолженность налогоплательщиком не погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 1354,12 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска налоговым органом срока на принудительное взыскание задолженности по обязательным платежам.
В соответствии с ч.2 ст. 212 АПК РФ производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.
Согласно ч. 4, 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.23 и статьями Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) (в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений) должник является налогоплательщиком и обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст.ст. 72, 75 НК РФ производится начисление пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 3,4 ст. 75 НК РФ).
Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты – до момента наступления срока уплаты соответствующего налога (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование»).
Исходя из установленного НК РФ срока, а также срока исполнения последнего требования от 28.12.2009г. № 71530 - до 25.01.2010г. налоговый орган мог обратиться в арбитражный суд за взысканием задолженности не позднее 25.07.2010г. (с учетом ст.6.1 НК РФ), по требованию № 49628 от 19.10.2009г. срок на обращение в суд истек еще раньше. Однако налоговый орган обратился в арбитражный суд только 05.06.2013г., то есть с грубым нарушением срока (л.д.4).
В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 ст.46 НК РФ).
Ходатайство налогового органа о восстановлении срока подачи заявления судом рассмотрено и отклонено, поскольку доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на взыскание задолженности налоговым органом не приведено.
Кроме того, налоговым органом взыскивается задолженность по обязательным платежам, возникшая за период до 01.01.2010г., следовательно, установленный для взыскания 3-летний срок с момента образования сумм задолженности истек.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.03.2008 года № 13084/07, регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения проверок, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Исходя из целей достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений, суд не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа.
Поскольку налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона (подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), ее взыскание по настоящему делу не производится.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 181, 215, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Т.Ю. Плахова
