Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: А50-10417/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
05 августа 2013 года №дела А50–10417/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Алексеева А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю (ОГРН 1045901591020, ИНН 5916007050)
к индивидуальному предпринимателю Коноваловой Наталье Васильевне
(ОГРН 304594235300074, ИНН 594200034823)
о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 274 руб. 07 коп.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Коноваловой Натальи Васильевны (далее – должник, ответчик) задолженности по налогу на добавленную стоимость в общей сумме
274 руб. 07 коп., в том числе недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) 274 руб. 00 коп. и пени по НДС в сумме
0 руб. 78 коп.
Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.06.2013 получено заявителем 14.06.2013 (л. д. 3 «а»).
Определение, направленное предпринимателю посредством почтовой связи по известному суду адресу, возвратилось с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л. д. 3 «б»).
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому должнику направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, с момента направления судом определения о принятии заявления к производству адрес регистрации предпринимателем не изменялся.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определения от 07.06.2013 и всех материалов дела на официальном сайте суда в сети Интернет.
Должник заявление о взыскании пени не оспорил, письменный отзыв по делу в установленный в определении суда срок до 02.07.2013 не представил.
Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в установленный в определении суда срок до 24.07.2013 должником не направлены.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя.
(л. д. 11-12).
В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплата налогов является обязанностью налогоплательщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 47, 48 НК РФ.
Взыскание налога с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
В силу ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно ст. 143 НК РФ индивидуальный предприниматель Коновалова Наталья Васильевна в 2010 году являлась плательщиком НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговым периодом признается квартал.
Таким образом, срок предъявления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, не позднее 20.10.2010.
Индивидуальным предпринимателем в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 года – 28.10.2010.
В связи с неисполнением предпринимателем в установленный законодательством о налогах и сборах срок обязанности по уплате НДС и пени по НДС налоговым органом выставлено требование от 09.11.2010 № 42270 об уплате в добровольном порядке недоимки по НДС в размере
274 руб. 00 коп. и пени в размере 0 руб. 78 коп. в срок до 26.11.2010 (л. д. 25).
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В установленный требованием от 09.11.2010 № 42270 срок и до настоящего времени уплата задолженности по недоимке по НДС в размере 274 руб. 00 коп. руб. и пени в размере 0 руб. 78 коп. предпринимателем не произведена, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика, представленной заявителем.
Ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока от 03.06.2013 № 03-13/04/004288дсп судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что срок исполнения требования об уплате налога от 09.11.2010 № 42270 истекает 26.11.2010, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением 05.06.2013, то есть за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 46 НК РФ.
Поскольку указанный срок является пресекательным, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-0 и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Причины, на которые ссылается заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления, суд признает неуважительными и приходит к выводу об отсутствии в материалах дела документально подтвержденных объективных причин, препятствующих заявителю своевременно реализовать свое право на обращение в суд.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.Е. Алексеев
