Решение от 23 октября 2014 года №А50-10401/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    23 октября 2014 года
 
Дело № А50-10401/2014
 
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2014 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Плаховой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладких Г.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УралОвощ» (ОГРН 1125903005700, ИНН 5903102683)
 
    к Сельскохозяйственному кооперативу «Лидер» (ОГРН 1126679027595, ИНН 6679023915)
 
    о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 57 646,88 руб.,
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Стрелкова С.Г., доверенность от 01.09.2014, паспорт,
 
    от ответчика – не явились.
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «УралОвощ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному кооперативу «Лидер» (далее – ответчик) о взыскании 55 000,00 руб., составляющих сумму предварительной оплаты за поставленный по договору поставки № 389/23 от 23.12.2013 товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 620,00 руб.
 
    Требования истца мотивированы тем, что ответчиком обязанность по поставке товара не исполнена.
 
    Определением суда от 06.06.2014 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    30.07.2014  арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
 
    В судебном заседании принял участие представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.
 
    В предварительном судебном заседании истец представил уточненное исковое заявление, согласно которому уточнен размер требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – 2 646,88 руб., представлено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 500,00 руб.
 
    Уточнение размера заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя принято к рассмотрению.
 
    В судебном заседании 16.10.2014 истцом представлено заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, согласно которому размер предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя увеличен до 11 500, 00 руб. Указанное заявление принято судом к рассмотрению.
 
    Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
 
    23.12.2013 между Сельскохозяйственным кооперативом «Лидер»  (поставщик) и ООО «УралОвощ» (покупатель) заключен договор поставки  № 389/23 (л.д. 14-16).
 
    По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя пищевую  продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить его стоимость согласно товарно-сопроводительным документам, оформляемым на каждую партию товара (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании предварительной заявки покупателя после получения предоплаты.    
 
    Срок действия договора – до 31.12.2013 (п. 12.1 договора).
 
    В соответствии с п. 3.2 договора расчеты за товар, поставленный по настоящему договору, производятся покупателем на основании счета на оплату, выставленного поставщиком в соответствии с п. 2.3 договора, путем перечисления безналичных денежных средств в российских рублях на расчетный счет поставщика в размере 100 % предоплаты.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст. 516 ГК РФ). 
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Платежным поручением № 185 от 23.12.2013 истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 55 000,00 руб. (л.д. 13), в назначении платежа указано: оплата по счету № 389/23 от 23.12.2013.
 
    Письмом от 17.01.2014 № 1 ООО «УралОвощ» направило в адрес ответчика требование о возврате перечисленных денежных средств в сумме 55 000,00 руб. (л.д. 11). 
 
    Указанная претензия ответчиком получена, однако требования о возврате перечисленной истцом денежной суммы не исполнены.
 
    Поскольку ответчик обязанность по поставке товара не исполнил, ООО «УралОвощ» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Сельскохозяйственного кооператива «Лидер» суммы произведенной предоплаты в размере 55 000,00 руб.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств
(ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Определениями суда от 06.06.2014, 30.07.2014 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв с приложением подтверждающих доводы документов. Однако отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, иск не оспорен.
 
    Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается исполнение обязанности истца по внесению денежных средств в размере 55 000,00 руб. в счет оплаты по договору поставки
№ 389/23 от 23.12.2013, ответчиком доказательства осуществления поставки товара на указанную сумму либо возврата полученной суммы в материалы дела не представлены, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ заявленные истцом требования о взыскании с ответчика произведенной оплаты в сумме 55 000,00 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика
2 646,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что период начисления процентов определен истцом с 01.02.2014 по 31.08.2014 (210 дней)с применением процентной ставки ЦБ РФ – 8, 25 %.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Требования ООО «УралОвощ» о взыскании с Сельскохозяйственного кооператива «Лидер» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 646, 88 руб. являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 11 500,00 руб.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.
 
    В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец указал на заключенный между ООО «УралОвощ» (клиент) и Стрелковой Светланой Геннадьевной (исполнитель) договор на оказание юридических услуг б/н от 01.09.2014 (далее – договор), по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по судебному сопровождению спора с Сельскохозяйственным кооперативом «Лидер», возникшему из правоотношений сторон по договору поставки № 389/23 от 23.12.2013. В рамках договора исполнитель обязуется выполнить комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 1.2 договора судебная работа включает в себя консультирование клиента, формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления (уточненного искового заявления) и направления их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, представление всех необходимых документов, заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав. Предоставленных законом, в целях достижения максимально положительного эффекта в пользу клиента.
 
    Порядок оплаты определен сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет: 1 500,00 руб. – составление уточненного искового заявления, 5 000, 00 руб. – представление интересов клиента в судебном заседании за каждое судебное заседание. Оплата услуг исполнителя производится авансовым платежом наличными денежными средствами (п. 3.2 договора).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ № 12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    В подтверждение фактически понесенных судебных расходов в сумме 11 500,00 руб. в материалы дела истцом представлены договор на оказание юридических услуг, акт приема-передачи оказанных услуг от 04.09.2014 на сумму 6 500,00 руб., расходный кассовый ордер № 8 от 03.09.2014 на сумму 6 500,00 руб., расходный кассовый ордер №12 от 15.10.2014 на сумму 5 000,00 руб.
 
    Ответчиком возражения относительно заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлены.
 
    Суд считает требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 305,88 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного кооператива «Лидер» (ОГРН 1126679027595, ИНН 6679023915) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралОвощ» (ОГРН 1125903005700, ИНН 5903102683) 57 646,88 руб., в том числе задолженность в размере 55 00,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 646,88 руб., а также 11 500,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2 305,88 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного кооператива «Лидер» (ОГРН 1126679027595, ИНН 6679023915) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралОвощ» (ОГРН 1125903005700, ИНН 5903102683) проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (фактического исполнения решения суда).
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралОвощ» (ОГРН 1125903005700, ИНН 5903102683) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 154 от 17.03.2014 государственную пошлину в сумме 78,92 руб.
 
    Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                 Т.Ю. Плахова