Решение от 05 августа 2013 года №А50-10383/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    05 августа 2013года
 
Дело № А50-10383/2013
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Кетовой А. В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН 1035900096462, ИНН 5902192934)
 
    к ОГИБДД (дислокация п. Ильинский) МО МВД России «Краснокамский» (ОГРН 1065904083156, ИНН  5904140498)
 
    о признании незаконным постановления от 16.05.2013 БНП №324031,
 
 
    установил:
 
    Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – заявитель, учреждение) с заявлением к Отделу ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» (дислокация п.Ильинский) (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2013 БНП № 324031  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
 
    В обоснование жалобы учреждение указывает на то, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку содержание спорных тротуаров осуществляется подрядными организациями. Помимо этого,  ссылается на нарушение административным органом срока давности привлечения к ответственности.
 
    Административный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.
 
    Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства производится без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    5 марта 2013 государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Краснокамский» при обследовании улично-дорожной сети установлен факт неудовлетворительного эксплуатационного состояния тротуаров как элемента благоустройства автомобильной дороги регионального значения Пермь – Ильинский и Нытва – Григорьевское – Ильинский выразившееся в следующем:
 
    - автодорога Пермь – Ильинский 91км+600м – 92км+140м  (п.Ильинский ул. 50 лет Октября) от дома № 5 до дома № 46 имеется снежный покров высотой от 17 см до 58 на всю ширину тротуаров;
 
    - автодорога Нытва – Григорьевская – Ильинский 89км+900м – 90км+650м (п. Ильинский ул.Шоссейная) от дома № 4 до дома № 8 имеется снежный покров высотой от 15 до 60 см на всю ширину тротуаров.
 
    Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения уполномоченным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении БНП № 324030 от 23.04.2013, которым заявителю вменено нарушение раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
 
    По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением БНП № 324031 от 16.04.2013 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Заявитель, считая данное постановление незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Как следует из материалов дела, текст оспариваемого постановления получен учреждением 28.05.2013, что подтверждается входящим штампом №2635, жалоба в суд поступила 05.06.2013, т.е. с соблюдением установленного срока на обжалование.
 
    В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.
 
    В силу положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).
 
    На основании п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» (далее - Закона № 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ). Автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ). К элементам обустройства автомобильных дорог в силу пункта 5 статьи 3 данного Федерального закона относятся тротуары.
 
    В ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 
    В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения) установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Постановлением Правительства Пермского края от 17.02.2011 № 84-п утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края, в который включены проверенные участки автодорог.
 
    Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края является юридическим лицом, созданным в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Пермского края в сфере дорожной деятельности и транспорта (п. 2.1 Устава учреждения).
 
    Для достижения данных целей учреждение осуществляет такие виды деятельности как мероприятия по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, технических средств организации дорожного движения, других объектов транспортной инфраструктуры и систематическое наблюдение за их состоянием, оценка и ведение учета технического состояния указанных объектов (п. 2.2.2 Устава учреждения); организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, технических средств организации дорожного движения и других объектов транспортной инфраструктуры (п. 2.2.3 Устава учреждения).
 
    Таким образом, учреждение является лицом, обязанным обеспечить безопасность дорожного движения части автодороги проверенных дорог и надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.
 
    В соответствии с разделом 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
 
    В силу п. 3.1.9 ГОСТ Р 50597-93 в городах и населенных пунктах уборку тротуаров и пешеходных дорожек следует осуществлять с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели в сроки: не более 1 часа - при интенсивности движения пешеходов свыше 250 человек в час, не более 2 часов - при интенсивности движения пешеходов от 100 до 250 человек в час, не более 3 часов - при интенсивности движения пешеходов до 100 человек в час.
 
    Согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
 
    Согласно представленным Пермским ЦГМС филиала ФГБУ «Уральское УГМС» метеорологическим данным метеостанции Чермоз в период с 00 час. 00 мин. 01.03.2013 по 24 час. 00 мин. 06.03.2013 (т.е. в течение 144 часов 00 минут) осадков выпало 0,9 мм.
 
    Факт неудовлетворительного эксплуатационного состояния тротуаров на ул. 50 лет Октября и ул. Шоссейная п. Ильинский заявителем по существу не оспорен и подтверждается материалами дела (актами выявленных недостатков, составленных в присутствии свидетелей, протоколом об административном правонарушении).
 
    Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, находит подтверждение материалами дела.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.
 
    Доказательства принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержатся, суду не представлены.
 
    Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.
 
    Судом исследованы и отклонены ссылки заявителя на факт заключения муниципального контракта по выполнению работ по содержанию тротуаров, поскольку вина заявителя выразилась в непринятии всех необходимых и достаточных мер в порядке ст.2.1 КоАП РФ для недопущения правонарушения в части включения в муниципальный контракт работ по очистке тротуаров в зимний период времени.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения.
 
    В силу ч.6 ст.210АПК  РФ  судом проверена процедура привлечения к административной ответственности.
 
    Статья 24.1 Кодекса устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 28.2, 25.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а дело - рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, а дело - рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола (рассмотрения дела) и если от лица не поступило ходатайство об отложении либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (23.04.2013) законный представитель заявителя был извещен письмом № 2349 от 02.04.2013, полученным учреждением 16.04.2013, составление протокола проведено при участии представителя Шкурко В.К., действовавшего по общей доверенности. Письмом № 2972 от 23.04.2013 учреждение приглашено на рассмотрение административного дела на 06.05.2013, данное письмо получено заявителем 13.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением. Как следует из текста оспариваемого постановления, рассмотрение дела проведено 16.05.2013 в отсутствие представителя заявителя. Доказательств приглашения заявителя на рассмотрение дела именно 16.05.2013 суду не представлено.
 
    Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был лишен возможности представить необходимые документы и пояснения относительно вмененных ему нарушений, что свидетельствует о несоблюдении административным органом гарантий привлекаемого к ответственности лица.  
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано вынесенными при всестороннем, полном и объективном   выяснение обстоятельств дела и, как следствие, законным и обоснованным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Рассматриваемое административное правонарушение по своему характеру является длящимся, согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотренные частью первой этой статьи сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что совершение заявителем правонарушения обнаружено административным органом 05.03.2013, оспариваемое постановление вынесено 16.05.2013, следовательно, заявитель привлечен к административной ответственности с нарушением двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Согласно п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    С учетом изложенных обстоятельств оспариваемое постановление от 16.05.2013 БНП №324031 является незаконным и подлежит отмене.
 
    Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ госпошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении БНП № 324031 от 16 мая 2013 вынесенное Отделу ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» (дислокация п.Ильинский) в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН 1035900096462, ИНН 5902192934) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд  Пермского края.
 
 
 
    Судья
 
А.В.Кетова