Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А50-10376/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ\
ул. Екатерининская, д. 177, г. Пермь, 614068
http://perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
22 октября 2014 года
Дело № А50-10376/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2014.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Семенова В. В.
при ведении протокола помощником судьи Щемелевым Е. А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску некоммерческого партнерства «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» (ИНН: 5906045881, ОГРН: 1025901364554) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций «Уралкомплекс» (ИНН: 5904257873, ОГРН: 1115904017030) о взыскании 35 366 руб. долга, 2 220 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца – Крепс К. А., представитель по доверенности, паспорт;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
НП «ЦППК Пермь-нефть» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЗМК «Уралкомплекс» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 35 366 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2013 по 26.05.2014 (274 дня) в размере 2 220 руб. 69 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о проведении судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без представления ответчиком отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
На основании аттестационных заявок ответчика от 20.08.2013 № 1657, от 20.08.2013 № 1658, от 21.08.2013 № 1721 (л. д. 39-41) истец оказал ответчику услуги по обучению (проведение предаттестационной подготовки и организация аттестации) трех работников ответчика Орлова В. М., Чемоданова В. Ю., Головина В. П. на общую сумму 35 366 руб., что подтверждается приказом о зачислении слушателей от 19.08.2013 № 04-УД/131-13/8 О, приказом об окончании обучения от 23.08.2013 № 04-УД/131-13/8 В, протоколом о проведении итоговой проверки знаний от 23.08.2013 № 131-13/8, свидетельствами о прохождении специальной подготовки №№ ЗУР-9ЦСП-III-00160, ЗУР-9ЦСП-III-00162, ЗУР-9ЦСП-II-00631 (л. д. 34-40), а также договором от 14.02.2005 № 87/04-05 с ООО «Пермский аттестационный центр», планом-графиком цен на предаттестационную подготовку сварщиков и специалистов сварочного производства на 2013 год.
Для оформления существующих отношений истец неоднократно направлял ответчику для подписания договор оказания услуг по обучению от 19.08.2013 № 530/04-13-U(л. д. 23-28), акт сдачи-приемки услуг от 23.08.2013 № 00004007 (л. д. 97), а также счет на оплату от 21.08.2013 № 2165/У (л. д. 41). Ответчик подписанные документы не возвратил, мотивированного отказа от подписания указанных документов не заявил, оказанные услуги не оплатил.
Истец направлял ответчику претензию от 03.12.2013 № 01-06/644 (л. д. 10) с предложением оплатить задолженность в размере 35 366 руб., но ответчик претензию не удовлетворил.
Отсутствие оплаты ответчиком оказанных истцом услуг и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг ответчику общей стоимостью 35 366 руб., следовательно, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по оплате данных услуг в размере 35 366 руб.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате услуг в размере 35 366 руб. или прекращение данного обязательства по иным основаниям.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату услуг, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.08.2013 по 26.05.2014 (274 дня) в размере 2 220 руб. 69 коп.
Представленный истцом в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 5об) проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен, подлежит применению.
Ответчиком отзыв не представлен, доводы истца не оспорены, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на ответчика в полном объеме.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций «Уралкомплекс» (ИНН: 5904257873, ОГРН: 1115904017030) в пользу некоммерческого партнерства «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» (ИНН: 5906045881, ОГРН: 1025901364554) денежные средства 37 586 руб. 69 коп., в том числе 35 366 руб. задолженности, 2 220 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы 2 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций «Уралкомплекс» (ИНН: 5904257873, ОГРН: 1115904017030) в пользу некоммерческого партнерства «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» (ИНН: 5906045881, ОГРН: 1025901364554) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта) на всю взысканную сумму 39 586 руб. 69 коп. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья В. В. Семенов
