Дата принятия: 21 августа 2013г.
Номер документа: А50-10297/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
21 августа 2013 года
Дело № А50-10297/2013
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2013года.
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2013 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г., помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие "Алексий" (ОГРН: 1025901214184; ИНН: 5905050550; 614055, Пермский край, г. Пермь, ул. Промышленная, д. 84)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Регион 59" (ОГРН: 1065905028683; ИНН: 5905240216; 614036, Пермский край, г. Пермь, ул. Нефтяников, д. 47)
о взыскании денежных средств
при участии:
от истца: Козловой Е.Н., представитель по доверенности № 01 от 01.01.2013, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Регион 59" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 584 058 руб. 80 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с ч.1 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика заседание проводится в его отсутствие.
Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие сторон не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.08.2013.
После перерыва судебное заседание продолжено 14.08.2013 при той же явке.
После перерыва судом произведена замена секретаря судебного заседания Хасаншиной Э.Г. на помощника судьи Пастухову И.В.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были подписаны договоры аренды нежилого помещения: № 173-10 от 19.07.2010, № 300-10 от 01.12.2010, № 177-11 от 01.07.2011, № 218-11 от 01.11.2011, в соответствии с условиями которых арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещение общей площадью 13,4; 26,3; 10,5 и 11,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Нефтяников, 47.
Факт передачи имущества арендатору подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи.
Все договоры были заключены на срок менее 1 года, обязательной государственной регистрации не подлежали.
Размер и порядок уплаты арендных платежей согласован сторонами в разделе 3 договоров, согласно которому арендатор до 5-го числа текущего месяца перечисляет арендодателю 100% месячной арендной платы и оплачивает в течение 5 банковских дней выставляемые обоснованные счета по расходам за электроэнергию, воду, тепловую энергию, телефон.
Письмом от 04.07.2011 года ответчик сообщил истцу о том, что у него нет возможности оплачивать арендную плату, просил разрешить сдать арендованные помещения в субаренду, а также разрешить субарендатору произвести перестройку помещения.
Письмом от 22.07.2011 года ответчик просил истца произвести переустройство арендуемого помещения, оплату за выполненные работы гарантировал, просил приостановить действие договора аренды в июле 2011 года.
Дополнительным соглашением от 10.10.2012 года к договору аренды № 218-11 от 01.11.2011 года сторонами договора установлено, что срок договора аренды продлен с 01.10.2012 по 31.08.2013.
В нарушение положений раздела 3 договоров аренды задолженность ответчика по арендной плате исполнена не в полном объеме, составила 584 058 руб. 80 коп., что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме, мотивированный отзыв на иск и иные запрошенные судом документы (ст. 16, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика суммы задолженности признаются подтверждёнными имеющимися в материалах дела документами, не оспоренными ответчиком, подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 159, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Регион 59" (ОГРН: 1065905028683) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие "Алексий" (ОГРН: 1025901214184) задолженность в размере 584 058,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 681,18 руб. Всего ко взысканию – 598 739,98 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Батракова
