Решение от 05 августа 2013 года №А50-10267/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    5 августа 2013г.                                                               Дело № А50-10267/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе
 
    судьи Белокрыловой О.В.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Венедиктову Игорю Сергеевичу (ОГРН 304591827100049, ИНН 591801188893)
 
    Третье лицо: Управление государственного  автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    о взыскании 4 729 руб. 05 коп.
 
    Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 АПК РФ.   
 
    Истцом - Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства заявлены исковые требования к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Венедиктову Игорю Сергеевичу о взыскании 4 729  руб. 05 коп. платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 628 руб. 76 коп. в возмещение судебных издержек.
 
    Ответчик  отзыв на иск не представил.
 
    Исследовав материалы дела,  арбитражный суд  установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик, при использовании  транспортного средства тягач SAAB-SCANIA-R113, г/н Х 301 ЕТ/59, прицепа VANHOOL, г/н АК1905 /59 (свидетельство о регистрации транспортного средства - л.д.12) осуществлял перевозку груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-51 «Байкал».
 
    3 июня 2010 года на контрольном пункте УГАДН по Омской области ФСНСТ (СПВК-52) инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Омской области было произведено взвешивание транспортного средства, по результатам которого составлен акт от 03.06.2010 № 207 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.
 
    Как указывает истец, данные нагрузки являются недопустимыми. Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком не было представлено.
 
    Согласно расчету истца размер ущерба, нанесенного автомобилем ответчика при движении по автомобильным дорогам федерального значения, составляет 4 729 руб. 05 коп.
 
    Поскольку ответчик не произвел оплату ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    По правилам статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания всех названных обстоятельств лежит на истце.
 
    Как  следует из материалов дела, 3 июня 2010 года ответчик с использованием транспортного средства - тягача SAAB-SCANIA-R113, г/н Х 301 ЕТ/59 с прицепом VANHOOL, г/н АК1905 /59, осуществлял перевозку груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-51 «Байкал».
 
    Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области была осуществлена проверка и составлен акт от 03.06.2010 № 207 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составила 38.100 т, допустимая с учетом погрешности измерений 42.000 т, фактические нагрузки на ось составили (т): 7.100т, 12.150т, 6.350т, 5.850т, 6.650т, тогда как допустимые с учетом погрешности являются: 10.800т, 10.800т, 8.300т, 8.300т, 8.300т (л.д.10).
 
    При этом, разрешение на перевозку тяжеловесного груза, выданное владельцем автомобильной дороги, ответчиком не представлено.
 
    На основании акта от 03.06.2010 № 207 истцом был произведен расчет ущерба с применением тарифа, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», с учетом инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой 27.05.1996 (в ред. приказа Минтранса РФ от 22.01.2004).
 
    В соответствии с ч. 1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
 
    Под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 указанной Инструкции.
 
    Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.
 
    Согласно ч.8 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).
 
    Указанными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.
 
    Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 257-ФЗ, пунктом 3 Правил № 934 в отношении участков автомобильных дорог федерального значения осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством.
 
    Из изложенных норм следует, что на владельца транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, возложена обязанность по возмещению причиненного автомобильным дорогам вреда, рассчитанного уполномоченным органом в установленном порядке.
 
    Оценив имеющиеся доказательства, суд признает доказанным факт осуществления перевозки тяжеловесного груза транспортным средством, принадлежащим ответчику, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
 
    Проверив представленный истцом расчет размера вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством ответчика, суд приходит к выводу о наличии арифметической ошибки при исчислении превышения в процентном отношении при расчете массы по 2-ой оси. Поскольку  превышение в процентном отношении должно составлять 0,125% (12,15т – 10,8т) : 10,8т *100%, следовательно, превышение предельно допустимых осевых нагрузок на вторую ось составляет 925 руб. 
 
    Таким образом, с учетом произведенной корректировки расчета, суд считает требования истца обоснованными в сумме 3 905 руб. 69 коп. (925 руб. * 3,62 * 1,1664) и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 1 628 руб. 76 коп.
 
    Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).
 
    В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов, доказывает факт выплаты.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В качестве доказательств несения расходов в сумме 1 628 руб. 76 коп.  истцом представлены: техническое задание на оказание услуг по  юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и заказчика в судах Российской Федерации в 2012-2013г.г.;  спецификация о цене за единицу юридической услуги (согласно которой  цена за единицу услуги  по претензионной работе составила 252 руб. 91 коп., за единицу услуги по исковому производству 1 375 руб. 85 коп.); акты сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг; платежные поручения.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов  в сумме  1 628 руб.  76 коп. и их фактическую выплату.
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные издержки подлежат взысканию в сумме 1 345 руб. 18 коп. – пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.35 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ в доход федерального бюджета также пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Венедиктова Игоря Сергеевича (ОГРН 304591827100049, ИНН 591801188893) в доход федерального бюджета 3 905 руб. 69 коп. в возмещение вреда, а также 1 345 руб. 18 коп. в возмещение судебных издержек и 1 651 руб. 79 коп. государственной пошлины. 
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                 О.В. Белокрылова