Решение от 20 августа 2013 года №А50-10258/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    20 августа 2013года
 
Дело № А50-10258/2013
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Ю.В. Корляковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» (ОГРН 1125904017282; ИНН 5904277809)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротех» (ОГРН 1025901886670, ИНН 5917236599)
 
    о взыскании 98 052 руб. 67 коп.
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротех» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 96554,79 руб. за поставленную в период с 01.01.2013 по 20.04.2013 тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1497,88 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определением суда от 20.06.2013 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 11.07.2013.
 
    Указанное определение суда направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в сведениях,  внесенных в ЕГРЮЛ с сайта Федеральной налоговой службы, однако не было ему вручено (в материалах дела имеются конверты, вернувшиеся с отметкой органа связи причины невручения: «истек срок хранения»). В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
 
    Отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    01.01.2013г. между сторонами заключен договор №119 (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – принимать и своевременно оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2013 по 20.04.2013 поставил на объекты ответчика тепловую энергию, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.
 
    За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.
 
    Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Количество поставленного энергоресурса определено истцом в соответствии с разделом 2 договора на основании показаний приборов учета. Расчет иного количества потребленной тепловой энергии ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлен.
 
    Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, утвержденных Постановлением РЭК Пермского края от 27.12.2012 № 313-т.
 
    Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 96554 руб. 79 коп. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 96554 руб. 79 коп. правомерны.
 
    В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1497 руб. 88 коп. за период с 10.02.2013 по 31.05.2013 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.  
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.
 
    Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости оказанных услуг по поставке энергии суду не представлено.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату поставленного энергоресурса, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Доказательств несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении суммы процентов не заявлено.
 
    Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.
 
    Также истец просит начислять проценты по день фактической уплаты долга.
 
    Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Определением суда от 20.06.2013 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, доказательства в обоснование своих возражений, однако указанные определения ответчиком не исполнены, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены.
 
    Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидротех» (ОГРН 1025901886670, ИНН 5917236599) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» (ОГРН 1125904017282; ИНН 5904277809) задолженность в сумме 96 554 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1497 руб. 88 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3922 руб. 11 коп.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.06.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 96 554 руб. 79 коп. и ставки рефинансирования 8,25 %.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья
 
 
Ю.В.Корлякова