Решение от 05 августа 2013 года №А50-10253/2013

 
 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    05 августа 2013года
 
Дело № А50-10253/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.Н. Фоминой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания ДАР Авто-Успех» (ОГРН 1105948001961; ИНН 5948039544)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Уралсибстрой» (ОГРН 1075904016143; ИНН 5904169786)
 
    о взыскании 122 130 руб.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец, ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания ДАР Авто-Успех», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «Уралсибстрой», предъявив исковые требования о взыскании задолженности за перевозку груза в размере 115 000 руб., неустойки в размере 7 130 руб. Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
 
    Определением суда от 07.06.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом, (ответчик – с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, согласно которому, лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд).   
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчику в срок до 01.07.2013 включительно было предложено представить отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений при наличии таковых.
 
    Указанные документы ответчиком не представлены.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что 28.03.2013 между ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания ДАР Авто-Успех» (экспедитор) и ООО «Уралсибстрой» (заказчик) подписан договор-заявка № 6, согласно которому истец  (экспедитор) обязался за вознаграждение и за счет клиента подобрать перевозчиков и заключить с ними договор перевозки от своего имени на основании заявок клиента, а также выполнить дополнительные услуги, связанные с перевозкой груза (проверка состояния груза, соответствие тары и упаковки, страхование груза и т.д.) по письменному соглашению сторон за отдельную плату (л.д. 7).
 
    Стоимость перевозки в рамках договора-заявки № 6 по маршруту г. Пермь – г. Красноярск согласована сторонами в  115 000 руб., которые должны быть оплачены в течение 1 банковского дня по факту выгрузки.
 
    Факт перевозки подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно, товарно-транспортной накладной от 27.03.2013, актом № 47 от 01.04.2013, подписанным сторонами без замечаний, а также гарантийным письмом ООО «Уралсибстрой» от 10.04.2013 об оплате задолженности в размере 115 000 руб. в срок до 15.04.2013 включительно (л.д. 8-10).
 
    16.05.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в сумме 115 000 руб., а также неустойки.
 
    Не удовлетворение ответчиком указанной претензии и не оплата в полном объеме указанных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
 
    В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (п. 1).
 
    Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2).
 
    Согласно ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт оказания услуг, их объем и стоимость в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорил.
 
    Таким образом, при отсутствии со стороны ответчика возражений относительно заявленных требований, у суда имеются основания считать, что ответчиком признаны обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска, и на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт и стоимость оказанных услуг, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом на основании п. 14 договора-заявки начислена неустойка на сумму несвоевременной оплаты за период с 03.04.2013 по 03.06.2013 в размере 7 130 руб. 00 коп. исходя из размере неустойки 0,1%.
 
    Пунктом 14 договора-заявки предусмотрено, что в случае нарушения сроков расчетов клиент оплачивает дополнительно к провозной плате 0,5 % за каждый день просрочки.
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Расчет пени судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен. При этом, суд считает, что  применение истцом при расчете неустойки  процента в размере 0,1, то есть, в меньшем, чем предусмотрено в договоре-заявке размере (0,5), права ответчика не нарушает.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 122 130 руб. (115000+7130).
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи при рассмотрении данного дела в размере 3 000 руб.
 
    Согласно положениям ст. 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В подтверждение своих расходов на оплату юридических услуг истец представил копии договора об оказании юридических услуг № 31/13 от 27.05.2013, платежного поручения № 79 от 30.05.2013 на сумму 3 000 руб.
 
    Согласно п. 1.1 договора, заключенного между ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания ДАР Авто-Успех» (заказчик) и ИП Рогозиным И.И. (исполнитель), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления о взыскании с ООО «Уралсибстрой» задолженности и неустойки по договору-заявке № 6 от 28.03.2013.
 
    Пунктом 3.1 договора стороны определили вознаграждение исполнителю по договору в 3 000 руб.
 
    В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением № 79 от 30.05.2013 заказчик оплатил оказанные юридические услуги в сумме 3 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно рекомендациям, изложенным в  пункте 20Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В силу статей 65, 71, 110 АПК РФ правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение соответствующих судебных издержек определяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств.
 
    По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание  доказательства и доводы, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
 
    Учитывая объем произведенной представителем истца работы по анализу материалов спора и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности данного спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также то, что ответчиком не доказана чрезмерность предъявленных судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя 3 000 руб., считая данную сумму разумной.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 663 руб. 90 коп. также относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    1.     Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралсибстрой» (ОГРН 1075904016143; ИНН 5904169786) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания ДАР Авто-Успех» (ОГРН 1105948001961; ИНН 5948039544) 122 130 руб., из которых: задолженность в размере 115 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 7 130 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 663 руб. 90 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                 Н.Н. Фомина