Решение от 05 августа 2013 года №А50-10246/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пермь
 
    «05» августа 2013 года                                                 Дело  № А50-10246/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Сивковой Олеси Вадимовны
 
    (ОГРИП 311590601900035, ИНН 590611693550)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Портал +"
 
    (ОГРН 1106639000137, ИНН 6639020403)
 
    о взыскании денежных средств
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Сивкова Олеся Вадимовна (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Портал+» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 51 685 руб.,  пени в размере 2 946 руб. 05 коп.
 
    В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 10.06.2013г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    Ответчикв установленный судом срок, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, ст. 228 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    19.07.2012 между индивидуальным предпринимателем Сивковой Олесей Вадимовной(поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Портал+» (покупатель) заключен договор поставки  № СО-ПЛ-00302 (далее – договор, л.д. 10-12), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю оборудование в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах на оплату, товарных накладных либо в спецификации, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).
 
    Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, факт получения ответчиком товара подтверждается товарной накладной №8361 от 31.07.2012 на сумму 249 508 рублей (л.д. 14-15).
 
    По утверждению истца, поставленная продукция ответчиком оплачена частично, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет  51 685 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п.8.1 договора, споры и разногласия, возникшие из настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде Пермского края с обязательным соблюдением досудебного порядка рассмотрения споров. Срок ответа на претензию составляет 10 дней.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 38 от 18.09.2012г., ответа на которую не последовало.
 
    Неоплата ответчиком поставленного товара послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).
 
    Пунктом 4.2. договора поставки стороны предусмотрели, что  оплата оборудования указанного в п. 1.3.1. договора осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней с даты отгрузки оборудования со склада поставщика (даты расходной накладной) при самовывозе либо передачи оборудования первому грузоперевозчику.
 
    По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допустим.      
 
    Ответчик иск не оспорил, доказательств погашения суммы долга не представил (ст.65 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, иск в части взыскания долга обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара за период с 16.08.2012г. по 10.10.2012г. в сумме 2 946 руб. 05 коп.
 
    В порядке п. 7.1. договора в случае несоблюдения сроков оплаты оборудования, указанных в пункте 4.2. договора, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает последнему пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты полного погашения задолженности.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет неустойки соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, условиям пункта п. 7.1 договора поставки, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается.
 
    Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы в размере госпошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Портал +" (ОГРН 1106639000137, ИНН 6639020403) в пользу индивидуального предпринимателя Сивковой Олеси Вадимовны (ОГРИП 311590601900035, ИНН 590611693550) задолженность в размере 51 685 руб.  00 коп., пени в размере 2 946 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185 руб. 26 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                Р.В. Трубин