Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А50-10242/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
23.10.2014г.
Дело № А50-10242/2014
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2014г.
Полный текст решения изготовлен 23.10.2014г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Улитиной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Плотникова Сергея Ивановича (ОГРИП 309590708400082, ИНН 590707757156)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Студия керамики Пермь» (ОГРН 1125905007678, ИНН 5905293610)
о взыскании 51 591 руб. 12 коп.
при участии представителей:
от истца: Трефилов К.Н. пасп., дов. от 04.03.14 г.
от ответчика: не явились, извещались
УСТАНОВИЛ:
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 51 591 руб. 12 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ответчик отзыв не представил. Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истцом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия керамики Пермь» были перечислены денежные средства в размере 51 591 руб. 12 коп. (платежные поручения №53 от 21.10.13, № 52 от 17.10.13), по утверждению истца перечисленные ошибочно.
Ответчик после получения денежных средств какого-либо встречного возмещения не предоставлял, стороны договоров не заключали.
Истец полагает, что ответчик приобрел неосновательное обогащение в размере 51 591 руб. 12 коп.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Суд отмечает, что ответчику предоставлялось необходимое время для предоставления доказательств: дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, далее было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, было проведено предварительное судебное заседание, а также судебное заседание в суде первой инстанции.
Ответчик в судебные заседания не являлся.
Факт неосновательного обогащения ответчика подтверждается платежными поручениями и, поскольку ответчиком не доказано обратного, неосновательное обогащение в размере 51 591 руб. 12 коп. подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия керамики Пермь» в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Плотникова Сергея Ивановича неосновательное обогащение в размере 51 591 руб. 12 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2063 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Р.В.Трубин
