Дата принятия: 22 августа 2013г.
Номер документа: А50-10228/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
22 августа 2013года
Дело № А50-10228/2013
Арбитражный суд Пермского края
в составе:
судьи Балякиной О.В.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зевспромсервис» (ИНН 5911036995, ОГРН 1025901702617)
к ответчику: открытому акционерному обществу «Соликамский завод «Урал» (ИНН 5919015877, ОГРН 1115919002561)
о взыскании 201 358 руб. 56 коп.
без вызова сторон
установил:
ООО «Зевспромсервис» обратилось с иском о взыскании с ОАО «Соликамский завод «Урал» суммы задолженности за выполненные подрядные работы по договорам № 24 14.09.2012, № 25 от 16.10.2012 в размере 194 926 руб. 00 коп., 6432 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в
порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения
сроков, установленных судом для представления доказательств и иных
документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 02.07.2013 г.
Ответчикв установленный судом срок, указанный в определении от 02.07.2013 г., отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
14.09.2012 г. между ОАО «Соликамский завод «Урал» (Заказчик) и ООО «Зевспромсервис» (Подрядчик) заключен договор подряда № 24.
В соответствии с п.1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по очистке котла ТТ 200 № 2 на территории ОАО «Соликамский завод «Урал» по адресу, Пермский край, г. Соликамск, ул.Энергетиков, 19а в 2012 году, по заявке заказчика, переданной по телефону или факсу, нарочным либо по электронной почте, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.
Цена договора составляет 97 463 руб. (п. 2.2 договора).
Заказчик производит оплату за выполненные работы и материалы Подрядчика согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и счету-фактуре на расчетный счет в течение 10 дней с момента их получения (п. 8.1 договора).
Подрядчик обязуется выполнить работы в течение месяца с момента заключения договора (п. 3.1 договора).
Согласно п. 10.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств.
16.10.2012 г. между ОАО «Соликамский завод «Урал» (Заказчик) и ООО «Зевспромсервис» (Подрядчик) заключен договор подряда № 25.
В соответствии с п.1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по очистке котла ТТ 200 № 1 на территории ОАО «Соликамский завод «Урал» по адресу, Пермский край, г. Соликамск, ул.Энергетиков, 19а в 2012 году, по заявке заказчика, переданной по телефону или факсу, нарочным либо по электронной почте, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.
Цена договора составляет 97 463 руб. (п. 2.2 договора).
Заказчик производит оплату за выполненные работы и материалы Подрядчика согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и счету-фактуре на расчетный счет в течение 10 дней с момента их получения (п. 8.1 договора).
Подрядчик обязуется выполнить работы в течение месяца с момента заключения договора (п. 3.1 договора).
Согласно п. 10.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств.
Условия договоров свидетельствуют о том, что сторонами установлены правоотношения, регламентируемые главой 37 ГК РФ - подряд.
Факт выполнения подрядных работ по договорам Истцом подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 229, 230, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат №№ 229,230. Согласно указанным документам, подписанным сторонами, Истец выполнил, а Ответчик принял выполненные Истцом по договорам работы без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения.
Из представленных материалов следует, что задолженность по выполненным Истцом работам составляет 194 926 руб. В этой связи на Ответчике на основании ст. ст. 702, 711 ГК РФ, условий договоров лежит обязанность по оплате выполненных работ.
Указанная задолженность подтверждена и признана Ответчиком путем подписания им акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 г.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
Поскольку доказательств оплаты выполненных Истцом работ ОАО «Соликамский завод «Урал» суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования Истца в части взыскания суммы основного долга в размере 194 926 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий договоров.
Кроме того, арбитражным судом определением от 02.07.2013 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, представить контррасчет.
В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с несвоевременной оплатой Ответчиком выполненных Истцом работ по договорам подряда №№ 24 от 14.09.2012, 25 от 16.10.2012 Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 432 руб. 56 коп. за период с 01.12.2012 г. по 24.04.2013 г. с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25 %.
Расчет судом проверен и признан обоснованным, соответствующим законодательству и обстоятельствам дела, требования Истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 395 ГК РФ.
Истец заявил требование о взыскании с Ответчика 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
На основании ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором оказания юридических услуг № 06 от 25.03.2013, заключенным между ООО «Зевспромсервис» (Заказчик) и Затонским В.А. (Исполнитель), распиской от 25.03.2013 в получении 12 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
Из разъяснений, приведенных в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В силу статей 65, 71, 110 АПК РФ правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение соответствующих судебных издержек определяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ), следовательно, в данном случае речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а не в полном объеме, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, объем проделанной представителем истца работы в рамках договора оказания юридических услуг, отсутствие судебных заседаний в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, а также размер взыскиваемой суммы, полагает, что разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя истца является 5 000,00 руб. Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с п.1.2. договора от 25.03.2013 цена договора в 12 000,00 руб. включает в себя стоимость услуг по представлению интересов истца в арбитражных судах всех инстанций.
Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Соликамский завод «Урал» (ИНН 5919015877, ОГРН 1115919002561) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зевспромсервис» (ИНН 5911036995, ОГРН 1025901702617):
- 194 926 руб. основного долга;
- 6 432 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;
- 7 027 руб. 17 коп. судебных расходов по оплате государственной госпошлины;
- 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.В.Балякина
