Решение от 05 августа 2013 года №А50-10210/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    5 августа 2013г.                                                               Дело № А50-10210/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе
 
    судьи Белокрыловой О.В.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Щеколдина Андрея Анатольевича (ОГРН 304591736200149, ИНН 591701101680)
 
    к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 1025901892610, ИНН 5917103239)
 
    о взыскании 130 870 руб. 41 коп.
 
    Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 АПК РФ.  
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 130 870 руб. 41 коп., в том числе  задолженность по договору на оказание услуг  по договору  возмездного оказания транспортных услуг № 1/2013 от 09.01.2013 года за период с 11 января 2013 года по 15 марта 2013 года в сумме 129 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в порядке  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в сумме  1 870 руб. 41 коп. за период с 08.03.2013 по 30.05.2013 года.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также судебные расходы, связанные  с получением выписки из ЕГРИП  в сумме 400 руб.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    09.01.2013г. между Индивидуальным предпринимателем Щеколдиным Андреем Анатольевичем (исполнитель) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (заказчик) был заключен  договор  возмездного оказания транспортных услуг № 1/2013 (л.д.11-14), в соответствии с п.1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами и средствами оказать заказчику транспортные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.
 
    Как указывает истец, в период  с 11 января 2013 года по 15  марта 2013 года им были оказаны услуги на общую сумму 129 000 руб., что подтверждается  актами выполненных работ, подписанными сторонами по договору без замечаний № 6 от 05.02.2013г. (л.д. 18),  № 17 от 20.03.2013г. (л.д. 32), товарно-транспортными накладными (л.д.19-28). 
 
    В соответствии с п.5.1. оплата услуг по договору осуществляется  в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком документов, указанных в п.4.1. договора безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, обязанности заказчика по оплате услуг считаются исполненными надлежащим образом со дня поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Однако, оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия № 48 от 22.04.2013г. (л.д.10) осталась без ответа.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика  задолженности по договору на оказание услуг  по договору  возмездного оказания транспортных услуг № 1/2013 от 09.01.2013 года за период с 11 января 2013 года по 15 марта 2013 года в сумме 129 000 руб.  с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами  в порядке  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в сумме  1 870 руб. 41 коп. за период с 08.03.2013 по 30.05.2013 года.
 
    Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Оплате подлежат фактически оказанные услуги (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При этом, согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с требованием ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Истцом  в материалы дела  представлены  акты   выполненных работ, подписанные истцом и ответчиком, свидетельствующие о том, что спорные услуги фактически оказывались ответчику и были им приняты, что не  освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате названных услуг, также представлены  товарно-транспортные накладные.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 129 000 руб. являются обоснованными в силу наличия долга, ст.ст.309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.
 
    За просрочку оплаты долга, истец начислил ответчику проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 870 руб. 41 коп. за период с 08.03.2013г.  (письмо о получении документов ответчиком  от 05.02.13 + 30 дней в соответствии с п.5.1. договора) по 30.05.2013г.
 
    Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за   пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного   удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения илисбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом,  в части взыскания  процентов требование истца также правомерно в силу установленного факта просрочки оплаты задолженности в указанный период и ответственности, предусмотренной  ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).
 
    В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представлены: договор оказания юридических услуг от 20 апреля 2013 года,  расходный кассовый ордер № 59 от 20.04.2013 года на сумму 3 000 руб.,  расходный кассовый ордер № 73 от 27.05.2013 года на сумму 7 000 руб.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.
 
    При рассмотрении данного вопроса суд оценивает представленные истцом доказательства, в том числе по оплате за юридические услуги, учитывает проделанную представителем работу, а именно, подготовку претензии и  составление искового заявления, формирование необходимого пакета документов к исковому заявлению, а также учитывает непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов и считает подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме - 10 000 руб.
 
    Судебные расходы в размере государственной пошлины, а также судебные расходы, связанные  с получением выписки из ЕГРИП  в сумме 400 руб. (платежное поручение № 191 от 30.05.2013 г.) подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.  
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования удовлетворить.
 
    Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 1025901892610, ИНН 5917103239) в пользу Индивидуального предпринимателя Щеколдина Андрея Анатольевича (ОГРН 304591736200149, ИНН 591701101680) 130 870 руб. 41 коп., в том числе задолженность в сумме  129 000 руб.   и  проценты в сумме 1 870 руб. 41 коп., а также 10 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, 4 926 руб. 11 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 400 руб. в возмещение расходов, связанных  с получением выписки из ЕГРИП.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
Судья                                                                 О.В. Белокрылова