Решение от 20 августа 2013 года №А50-10189/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    20 августа 2013года
 
Дело № А50-10189/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Ю.В. Корляковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 1085916000246, ИНН 5916020325)
 
    к ответчику: Нытвенской районной организации Пермской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН 1025900000477, ИНН 5942001921)
 
    третье лицо: МО Нытвенский муниципальный район Пермского края в лице Нытвенского районного комитета по управлению имуществом
 
    о взыскании 112 692 руб. 57 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Нытвенской районной организации Пермской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 101776 руб. 91 коп. за оказанные в период с 01 июня 2010г. по 01 января 2013г. коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10915 руб. 66 коп.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определением суда от 20.06.2013 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику и третьему лицу отзывы на исковое заявление до 11.07.2013.
 
    Указанное определение суда вручено истцу 26.06.2013, ответчику – 25.06.2013, третьему лицу – 24.06.2013. В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
 
    Отзывы на исковое заявление от ответчика и третьего лица не поступили.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул. Буденного, 37 (договор управления многоквартирным домом от 28.04.2008).
 
    10 января 2007г. между Нытвенским районным комитетом по управлению имуществом (Ссудодатель) и Нытвенской районной организацией Пермской общественной организацией Всероссийского общества инвалидов (Ссудополучаетль) заключен договор о передаче в безвозмездное пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности Нытвенского района, согласно которому в безвозмездное пользование передается муниципальное имущество: часть помещений в цокольном этаже нежилого здания по адресу: г. Нытва, ул. Буденного, 37, общей площадью 132 кв. м.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор № 29-01-18 от 01.06.2008, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома (кровля, фасад, отмостки, инженерные внутридомовые сети теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения), а ответчик – принять и оплатить оказываемые услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно п. 9.7. договора №29-01-18 стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с 01 июня 2008г. и действует по 31 мая 2009г. Настоящий договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о заключении договора на иных условиях или внесения изменений (дополнений) в договор.
 
    Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги, в том числе в спорный период. Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не оспорен.
 
    За оказанные услуги истец выставлял и направлял в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик оплатил не полностью. Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 101776 руб. 91 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в адрес ответчика с претензией № 1080 от 18.12.2012 с требованием об оплате оказанных услуг, которое ответчиком не исполнено.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Факт оказания услуг истцом, а также объем и стоимость оказанных услуг подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
 
    Таким образом, исковые требования основаны на договоре, заключенном ООО «Альтернатива» и НРОПКОООО «Всероссийское общество инвалидов».
 
    По общему правилу, содержащемуся в ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    При заключении договора от 01.06.2008 №29-01-18 ООО «Альтернатива» и НРОПКОООО «Всероссийское общество инвалидов», действуя по своей воле и преследуя свои интересы, взаимно приняли на себя гражданские права и обязанности, которые в силу ст. 309 ГК РФ должны были исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ бремя содержания имущества состоит в несении расходов на содержание помещения, принадлежащего собственнику, а также в участии в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
 
    Факт пользования нежилыми помещениями в период с 01 июня 2010г. по 01 января 2013г. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    В силу ст. ст. 307, 309 и 420 ГК РФ договор от 01.06.2008 подлежал исполнению не только истцом, но и его контрагентом, в том числе в части принятого им на себя обязательства по оплате оказанных услуг.
 
    В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
 
    Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в период с 01 июня 2010г. по 01 января 2013г. коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 101776 руб. 91 коп. правомерны.
 
    В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10915 руб. 66 коп. за период с 24.02.2011 по 24.03.2013г. с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.  
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.
 
    Доказательств несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении суммы процентов не заявлено.
 
    Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.
 
    В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Определением суда от 20.06.2013 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, доказательства в обоснование своих возражений, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Нытвенской районной организации Пермской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН 1025900000477, ИНН 5942001921) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 1085916000246, ИНН 5916020325) задолженность в сумме 101776 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10915 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4380 руб. 77 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья
 
Ю.В.Корлякова