Решение от 02 августа 2013 года №А50-10133/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    02 августа 2013года
 
Дело № А50-10133/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, рассмотрел, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Карпина Игоря Владимировича (ОГРН: 304667036200161; ИНН: 666005007809; 620072, Свердловская обл., г. Екатеринбург, Сиреневый б-р, д. 4 копр. 2 кв. 123)
 
    к ответчику индивидуальному предпринимателю Каменских Марии Сергеевне (ОГРН: 311590712300021; ИНН: 590700563722; 614030, Пермский край, г. Пермь, ул. Графтио, д. 14 кв. 11)
 
    о взыскании денежных средств
 
 
    ИП Карпин И.В. (далее – истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ИП Каменских М.С. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 45 469 руб., пени в размере 6 400,32 руб.
 
    Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.
 
    Определением суда от 10.06.2013г. сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 08.07.2013г.
 
    Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 10.06.2013г., отзыв на иск, возражения, ходатайства не представил.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Пермского края.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    25.10.2012г. между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №220 (л.д.11-12), по условиям которого продавецпередает в собственность, а покупательпринимает и оплачивает товар в количестве и ассортименте в соответствии с накладной и счетом-фактурой, в том числе НДС. Количество, ассортимент и срок поставки товара согласовываются сторонами в устных или письменных заявках покупателя,которые являются неотъемлемыми приложениями настоящего договора (раздел 1 договора).
 
    Согласно п. 2.1. договора цена товара включает стоимость товара и упаковки, затраты по хранению товара на складе, оформление сертификата качества, гигиенического сертификата, расходы по доставке товара покупателю.
 
    Согласно п. 4.1. договора оплата товара осуществляется путем перечисления на расчетный счет продавца или внесения наличных денежных средств в кассу продавца, в срок 21 календарный день с момента получения товара.
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.13-16), подписанными без замечаний, уполномоченными на то лицами истца и ответчика, с соблюдением установленных требований ст.ст. 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо претензий по качеству товара и срокам его поставки со стороны покупателя в адрес продавца не направлялось, что документально подтверждается материалами дела (ст.65 АПК РФ).
 
    Всего истец поставил ответчику товар на общую сумму 109 131 руб.
 
    По утверждению истца, с учетом частичной оплаты, у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 45 469 руб.
 
    Истец в адрес ответчика направлял письмо с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по оплате товара, однако, ответчик данное требование оставил без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Исходя из ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (п.1 ст.488 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Наличие задолженности по оплате полученного товара ответчиком не оспорено, документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 486, 516 ГК РФ.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 29.10.2012г. по 13.05.2013г. в размере 6 400,32 руб. (расчет пени произведен истцом на л.д.8).
 
    Согласно п.5.1. договораза просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы долга, за каждый просроченный день.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен (ст.65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 400,32 руб., и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 330 ГК РФ.
 
    Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Соблюдая требование ч.3. ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 10.06.2013г. предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.
 
    Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Каменских Марии Сергеевны (ОГРН: 311590712300021)  в пользу индивидуального предпринимателя Карпина Игоря Владимировича (ОГРН: 304667036200161) задолженность в размере 45 469 руб., неустойку в размере 6 400,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074,77 руб. Всего ко взысканию – 53 944,09  руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                            Ю.В. Батракова