Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: А50-10131/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
05 августа 2013года
Дело № А50-10131/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СТРОЙТЕХЦЕНТР" (ОГРН 1055901181478, ИНН 5903009973)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПермСтройТраст" (ОГРН 1125904008207, ИНН 5904269300)
о взыскании 20 039 руб. 00 коп.
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СТРОЙТЕХЦЕНТР" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПермСтройТраст" о взыскании задолженности в размере 20 039 руб. 00 коп.
В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением суда о принятии дела к производству от 10.06.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Ответчикв установленный судом срок, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, ст. 228 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
из материалов дела следует, что ответчику в соответствии с товарными накладными № 3753 от 28.08.2012, № 3821 от 29.08.2012г. была поставлена продукция на общую сумму 20 039 руб. 00 коп. (л.д. 11-12). Накладные содержит подпись и печать ответчика. При этом двухсторонний договор поставки в письменной форме между сторонами не заключался.
Оплата поставленной продукции ответчиком не произведена, претензия (л.д. 8) оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Задолженность ответчиком не оспаривается и подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 13).
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок не согласован сторонами.
Обязанность по исполнению обязательств закреплена ст. 309 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.
На момент рассмотрения спора задолженность не погашена, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, иск в части взыскания долга обоснован и подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно п.1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Стройтехцентр» (Заказчик) и Кишмерешкиной Мариной Сергеевной (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 09.04.2013г., согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке претензии и искового заявления к ООО «ПермСтройТраст» в связи с взысканием задолженности по внедоговорным поставкам на сумму 20 039 руб. (п. 1.1 договора).
Предусмотренная п. 2.1 договора стоимость работ, перечисленных в п.1.1. договора в размере 2 299 руб. 00 коп., из которых при выплате удерживается НДФЛ в размере 299 руб. 00 коп. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовых ордером № 46 от 21.05.2013г. (л.д. 15).
Доказательства несоразмерности судебных расходов по оплате юридических услуг, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.
Требование истца о взыскании расходов на юридические услуги подлежит удовлетворению в заявленном размере.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПермСтройТраст" (ОГРН 1125904008207, ИНН 5904269300)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СТРОЙТЕХЦЕНТР" (ОГРН 1055901181478, ИНН 5903009973) задолженность в сумме 20 039 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридически[ услуг в сумме 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Р.В. Трубин
