Дата принятия: 02 августа 2013г.
Номер документа: А50-10130/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
02 августа 2013года
Дело № А50-10130/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, рассмотрел, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства делопо иску индивидуального предпринимателя Мызина Вячеслава Владиленовича (ОГРН: 304590435600155; ИНН: 590311141728; 614090, Пермский край, г. Пермь ул. Вижайская, д. 28 кв. 51)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ПермСтройТраст" (ОГРН: 1125904008207; ИНН: 5904269300; 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Краснова, д. 24)
о взыскании денежных средств
ИП Мызин В.В. (далее – истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ПермСтройТраст"(далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 970 руб., расходов за юридические услуги в размере 2 000 руб.
Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.
Определением суда от 10.06.2013г. сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 08.07.2013г.
Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 10.06.2013г., отзыв (возражения) на иск, ходатайств не представил.
Направленное в адрес ответчика указанное определение суда не получено последним и возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения. Данное определение направлено ответчику по юридическому адресу: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Краснова, д. 24.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Пермского края.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
В материалы дела истцом представлена товарная накладная №26 от 20.09.2012г. на сумму 5 040 руб., подписанная без замечаний, уполномоченными на то лицами истца и ответчика, с соблюдением установленных требований ст.ст. 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации(л.д.11). Каких-либо претензий по качеству товара и срокам его поставки со стороны покупателя в адрес поставщика не направлялось, что документально подтверждается материалами дела (ст.65 АПК РФ).
Кроме того, в рамках поставки ответчику были оказаны сопутствующие работы (сварочные работы, рубка и резка металлопроката) на общую сумму 5 930 руб. без НДС, которые были приняты ответчиком путем подписания Акта №00000169 от 20.09.2012г. без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг (л.д.12).
По утверждению истца, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 10 970 руб., которая до настоящего момента не погашена.
Истец в адрес ответчика направлял претензию исх.№10 от 09.04.2013г. в которой просил ответчика оплатить сумму задолженности в размере 10 970 руб., однако, ответчик данное требование оставил без ответа и удовлетворения, иного суду не доказано (ст.65 АПК РФ).
Принятие товара по накладным или иным документам, подтверждающим его передачу, самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, свидетельствует о разовых сделках, если договор поставки признан судом незаключенным или вообще отсутствует.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
Исходя из ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).
Наличие задолженности ответчиком не оспорено, письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 970 руб. и подлежащем удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Соблюдая требование ч.3. ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 06.06.2013г. предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.
Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.В обоснование своего требования истцом представлены копии следующих документов: договор «на оказание юридических услуг» от 09.04.2013г., заключенного между истцом (заказчиком) и Кишмерешкиной М.С. (исполнителем) (л.д.16), расходный кассовый ордер №28 от 21.05.2013г. на сумму 2 000 руб. (л.д.17)
В рамках заключенного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства поподготовке претензии, искового заявления к ООО «ПермСтройТраст» в связи с взысканием задолженности по внедоговорной поставке и сопутствующим услугам на общую сумму 10 970 руб. (п.1.1. договора)
Стоимость работ, перечисленных в п.1.1. договора, определяется в размере 2 299 руб. При выплате с данной суммы удерживаются НДФЛ в размере 299 руб. (п.2.1. договора). По расходному кассовому ордеру №28 от 21.05.2013г. истцом перечислены исполнителю денежные средства на сумму 2 000 руб.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов; суд может снизить сумму подлежащих возмещению расходов до разумных пределов и удовлетворить заявление частично при отсутствии доказательств разумности понесенных расходов, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.
Исследовав материалы дела и представленные документы, с учетом характера спора, в процессе которого были оказаны услуги, сложности дела, объема заявленного требования, продолжительности периода оказания истцу услуг, а также с учетом решения Совета адвокатской палаты Пермского края от 29.03.2012г., арбитражный суд считает обоснованным взыскание соответствующих судебных расходов в размере 2 000 руб. на основании ст.106 АПК РФ.
В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 110, 159, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПермСтройТраст" (ОГРН: 1125904008207)в пользу индивидуального предпринимателей Мызина Вячеслава Владиленовича (ОГРН: 304590435600155) задолженность в размере 10 970 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Всего ко взысканию – 14 970 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Батракова
