Дата принятия: 13 августа 2013г.
Номер документа: А50-10126/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
13 августа 2013года
Дело № А50-10126/2013
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2013года.
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой
при ведении протокола помощником судьи А.В. Головизниной
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Пермский фанерный комбинат» (ИНН 5942005010; ОГРН 1045901986734)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания УКСа»
о взыскании 2 335 210 руб. 27 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Талейко М.Л. – представитель по доверенности № 100/12 от 01.08.2012, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л :
Истец, ООО «Пермский фанерный комбинат», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания УКСа», предъявив исковые требования о взыскании 2 335 210 руб. 27 коп. задолженности по оплате поставленной в период с марта 2012 года по апрель 2013 года тепловой энергии.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.
В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 139 319 руб. 26 коп.
Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).
В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил:
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между сторонами заключен договор № О-301/10 от 01.09.2010, предметом которого является предоставление истцом (организацией) теплоэнергии ответчику (клиенту), права и обязанности сторон, порядок учета и расчетов, ответственность сторон и другие положения (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 6.3 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2010. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, срок действия настоящего договора пролонгируется на один календарный год на прежних условиях. На каждый последующий год – в том же порядке.
Согласно п. 4.6 указанного договора оплата потребленной тепловой энергии производится ежемесячно, окончательный расчет клиент производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела, в период с марта 2012 года по апрель 2013 года истцом была поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ (услуг), подписанными ответчиком без разногласий (л.д. 12-23).
Свои обязательства по обеспечению теплоэнергией истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
На оплату оказанных услуг по поставке тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 336 947 руб. 68 коп. (л.д. 24-35), неоплата которых в полном объеме явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Расчет стоимости оказанных услуг произведен на основании лимитов теплопотребления и тарифов, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссией Пермского края № 257-т от 15.11.2011, № 129-т от 31.10.2012.
Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены. На момент судебного заседания задолженность ответчика составляет 2 139 319 руб. 26 коп.
Ответчик факт поставки тепловой энергии не опроверг, доказательства иного количества потребленной тепловой энергии не представил (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
В силу п.1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность по оплате принятой энергии.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Определением суда от 10.06.2013, полученным ответчиком, последнему предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, явка представителя не обеспечена, требования по существу не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст. ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 33 696 руб. 60 коп. относятся на ответчика.
На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 979 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания УКСа» (ИНН 5916022876, ОГРН1095916000883) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермский фанерный комбинат» (ИНН 5942005010; ОГРН 1045901986734) 2 139 319 руб. 26 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с марта 2012 года по апрель 2013 года, 33 696 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермский фанерный комбинат» (ИНН 5942005010; ОГРН 1045901986734) из федерального бюджета 979 руб. 45 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 3682 от 29.05.2013.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.А. Неклюдова
