Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: А50-10119/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
29 июля 2013года
Дело № А50-10119/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2013года.
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой А. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Пермского края (ОГРН 1065902004629, ИНН 5902293308) к закрытому акционерному обществу «Стоматологическая поликлиника № 4» (ОГРН 1025901512504, ИНН 5907017358) о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от ответчика- Серкин А.А., выписка из протокола № 1 от 08.03.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Министерство здравоохранения Пермского края (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Стоматологическая поликлиника № 4» (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требование заявления мотивировано осуществлением ответчиком медицинской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст. ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в т. ч. публично по сети Интернет, извещен, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица и осуществляет медицинскую деятельность по адресу: г. Пермь, ул. Таганрогская, д. 7, на основании лицензии № ЛО-59-01-001504 от 15.05.2012, выданной Министерством (л.д. 66-69).
В период с 29.04.2013 по 07.05.2013 в ходе проведенной Управлением Росздравнадзора по Пермскому краю на основании приказа от 23.04.2013 № 104-Пр/13 (л.д. 21-28) плановой выездной проверки по соблюдению Обществом порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, осуществления ведомственного и внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, обращения медицинский изделий выявлены следующие нарушения, а именно:
1) отсутствие оборудования, предусмотренного Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 07.12.2011 № 1496н, (далее - Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях) в том числе:
- в кабинете терапевтического приема отсутствуют отсасыватели пыли (в комплект стоматологических установок, установленных в кабинете, указанное оборудование не входит);
- в кабинете хирургической стоматологии отсутствует аппарат для снятия зубных отложений (в комплект стоматологических установок, установленных в кабинете, указанное оборудование не входит);
- в детском отделении отсутствуют аппарат для диагностики кариеса фиссур, прибор для утилизации шприцов, игл и других одноразовых инструментов, - что является нарушением Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, Порядка оказания медицинской помощи детям при стоматологических заболеваниях, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 13.11.2012 № 910н, (далее - Порядок оказания медицинской помощи детям при стоматологических заболеваниях);
2) использование изделия медицинского назначения с истекшим сроком годности (находилось совместно с другими медицинскими изделиями) – FACEMASK, в количестве 10 шт., срок годности до 08.01.2013, что является нарушением требований п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, (далее – Правила продажи отдельных видов товаров);
3) неведение формуляров на изделия медицинского назначения (в учреждении в наличии более 50 единиц медицинской техники, формуляры отсутствуют), что является нарушением ГОСТ 2.601-2006 «Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы» (далее – ГОСТ 2.601-2006).
Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются нарушением требований подп. «б» п. 4, подп. «а», «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.
Результаты проверки отражены в акте от 07.05.2013 № 104 (л.д. 13-20).
30.05.2013 на основании результатов проверки ведущим специалистом Министерства Балахонцевам Н.П. в отношении Общества составлен протокол № 52 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал законный представитель Общества – директор Серкин А.А., которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола, с протоколом Серкин А.А. согласился (л.д. 7-10).
Для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 и ст. 28.8 КоАП РФ Министерство направило в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.
В ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Пунктом 46 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования медицинской деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.
В п. 4 названного Положения изложены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе, наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке (подп. «б»).
Согласно подп. «а», «б» п. 5 Положения, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи, соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
На основании п. 6 названного Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и подп. "а" и "б" п. 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ.
Часть 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ предусматривает, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (п. 1).
Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Стандартом оснащения стоматологической поликлиники – Приложением № 11 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, предусмотрено: оснащение отделения (кабинета) терапевтической стоматологии стоматологической поликлиники, в том числе, отсасывателем пыли (стоматологический пылесос) при отсутствии в комплекте места рабочего универсального врача-стоматолога и установке стоматологической (далее - МРУ и УС); оснащение отделения (кабинета) хирургической стоматологии стоматологической поликлиники, в том числе, аппаратом для снятия зубных отложений ультразвуковой (скейлер) при отсутствии в МРУ и УС.
Стандартом оснащения детской стоматологической поликлиники (отделения) – Приложением № 9 к Порядку оказания медицинской помощи детям при стоматологических заболеваниях, предусмотрено оснащение детского стоматологического кабинета, в том числе, аппаратом для диагностики кариеса фиссур, прибором для утилизации шприцов, игл и других одноразовых инструментов.
В соответствии п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что вменяемые в вину Общества нарушения, выразившиеся в неведении формуляров на изделия медицинского назначения и использовании изделия медицинского назначения с истекшим сроком годности не доказаны заявителем.
Так, Министерство, вменяя ответчику в вину отсутствие (неведение) формуляров на изделия медицинского назначения, ссылается на нарушение ответчиком требований ГОСТ 2.601-2006 и Положения о лицензирование медицинской деятельности, в котором в примечании к таблице 2 указано на то, что в зависимости от назначения изделия, условий эксплуатации и объема помещаемых сведений в обязательном порядке составляют либо формуляр, либо паспорт, либо этикетку, либо включают один из этих документов в объединенный эксплуатационный документ. Таким образом, требований обязательности составления (ведения) исключительно формуляра на изделия, указанный ГОСТ не содержит. Доказательств отсутствия у ответчика на имеющиеся изделия медицинского назначения альтернативных эксплуатационных документов (паспорт либо этикетка) заявителем не представлено. Положение о лицензирование медицинской деятельности прямых требований о необходимости ведения формуляров на изделия также не содержит.
Факт использования Обществом изделия медицинского назначения с истекшим сроком годности суд считает также недоказанным, поскольку из материалов дела не представляется возможным установить, какое конкретно изделие использовалось ответчиком с истекшим сроком годности при осуществлении медицинской деятельности. Наименование указанного в акте проверки и протоколе об административном в качестве такого изделия «FACEMASK» выполнено латинскими буквами на иностранном языке без соблюдения требований ч. 5 ст. 75 АПК РФ.
Выявленное в ходе проверки нарушение, выразившееся в отсутствии на момент проведения проверки необходимого оборудования (отсасыватели пыли, аппарат для снятия зубных отложений, аппарат для диагностики кариеса фиссур, прибор для утилизации шприцов, игл и других одноразовых инструментов) в помещениях, используемых Обществом для оказания соответствующих видов медицинской помощи подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, заявителем доказано допущенное ответчиком при осуществлении медицинской деятельности нарушение требований подп. "б" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.
При этом указанное нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что в соответствии с п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности является грубым нарушением лицензионных требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 с. 14.1 КоАП РФ. При этом вина ответчика в совершенном правонарушении заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных правил и норм, но им не были приняты для этого все меры. Доказательств соблюдения Обществом лицензионных требований в момент проведения проверки представлено не было.
Принятие ответчиком мер по устранению выявленного в ходе проверки нарушения не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 29.04.2013 (начало проведения проверки), на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельств, отягчающих либо исключающих ответственность, судом не установлено.
При определении наказания суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение ответчиком правонарушения данного вида впервые и полагает возможным наложить административный штраф в минимальном размере - 40000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь закрытое акционерное общество «Стоматологическая поликлиника № 4» (ОГРН 1025901512504, ИНН 5907017358; место нахождения (регистрации) - 614026 г. Пермь, ул. Таганрогская, д. 7) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей 00 копеек.
Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель – УФК по Пермскому краю (Министерство здравоохранения Пермского края, л/с 04562000160), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, ИНН 5902293308, КПП 590201001, расчетный счет 40101810700000010003, КБК 82011690020020000140, ОКАТО 57401000000.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
Судья А.В. Виноградов
