Решение от 02 августа 2013 года №А50-10105/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    02 августа 2013года
 
Дело № А50-10105/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.В. Кульбаковой
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Сервис» (ИНН 5904068971; ОГРН 1035900499216)
 
    к ответчику индивидуальному предпринимателю Забавиной Анастасии Наилевне  (ОГРНИП 306590814400011; ИНН 590810821278)
 
    о взыскании задолженности за поставленный товар  в размере 20 231  рубля   49 копеек,
 
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Сервис»обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Забавиной Анастасии Наилевнео взыскании задолженности за поставленный по договору поставки № 309/12-БС от 01.01.2012 товар в размере 11 773 рублей 59 копеек, пени за просрочку оплаты товара в размере 8 457 рублей 90 копеек.
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 10.06.2013.
 
    Ответчикв установленный судом срок письменный отзыв либо иные документы не представил.
 
    С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного ст. 228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ). 
 
    Из материалов дела следует, что 01.01.2012 истец и ответчик заключили договор  № 309/12-БС (далее Договор). По условиям договора, истец (поставщик) обязуется передать в собственность покупателю, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент и стоимость товара определяются и согласовываются сторонами путем подписания накладной.
 
    Во исполнение договора, истцом ответчику  по товарным накладным № 32180 от 30.08.2012, № 33174 от 11.09.2012, № 34666 от 27.09.2012 поставлен товар на общую сумму 12 948  рублей 50 копеек.
 
    Товар ответчиком был принят, факт получения товара подтверждается указанными накладными, подписанными представителями сторон.
 
    Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Порядок расчетов определен в п. 6.2 Договора, в соответствии с которым покупатель обязан перечислить на расчетный счет или внести наличными деньгами в кассу поставщика 100 % от стоимости товара в течение 21 календарного дня с момента передачи товара.
 
    Ответчик обязанность по оплате не исполнил надлежащим образом – в полном объеме товар не оплатил, на момент рассмотрения спора, задолженность ответчика составляет 11 773  рубля  59 копеек.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.
 
    Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере  11 773   рублей  59 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Иск так же содержит требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара в размере  8 457  рублей 90 копеек за период с 20.09.2012 по 31.05.2013.
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Как установлено материалами дела, ответчик не оплатил полученный товар своевременно, и на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа правомерны.
 
    Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен: размер неустойки определен истцом верно, ответчиком не оспорен. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Определением суда от 10.06.2013 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 2 000  рублей 00 копеек до рассмотрения спора по существу.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Забавиной Анастасии Наилевны  (ОГРНИП 306590814400011; ИНН 590810821278) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Сервис» (ИНН 5904068971; ОГРН 1035900499216) задолженность в размере 11 773 рублей  59 копеек, пени за просрочку оплаты в размере  8 457 рублей 90 копеек.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Забавиной Анастасии Наилевны  (ОГРНИП 306590814400011; ИНН 590810821278) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 000  рублей 00 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                          Е.В. Кульбакова