Решение от 05 августа 2013 года №А50-10087/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    05 августа 2013года
 
Дело № А50-10087/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117) к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-производственному предприятию "АСУ" (ИНН 5911001784) о взыскании 15814,53 руб.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственного предприятия "АСУ" задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 15814,53 руб., в том числе налоги - 682,36 руб., пени – 333,87 руб., штрафы – 14798,30 руб.
 
    Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам    гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений сторонами не заявлено.
 
    От ответчика отзыв на заявление не поступил.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны своевременно уплачивать законно установленные налоги.
 
    В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.05.2013ответчик имеет задолженность по уплате обязательных платежей и санкций в сумме 15814,53руб., возникшую за период до 01.01.2009, в том числе, пени, начисленные на недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, - 5,86руб. и штраф – 5273,62 руб.; недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, – 682,36 руб., пени - 260,75руб. и штраф – 9474,68 руб.; пени, начисленные на недоимку по налогу на пользователей дорог, – 66,26 руб.; недоимка, пени и штрафы по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования – 1 руб.; денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах – 50 руб.
 
    Налоговый орган, выставив требования№ 39 от 25.03.2002, № 84134 от 27.10.2004 и № 54700 от 18.12.2012 предложил должнику уплатить задолженность в добровольном порядке в срокидо 10.04.2002, 06.11.2004, 14.01.2013 соответственно(л.д. 6-10). Должником требованияисполненыне были, что явилось основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в принудительном порядке. Одновременно Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
 
    Согласно п.п. 1 и 3 ст. 70 НК РФтребование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, пеней и штрафа.
 
    Исходя из содержания п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В силу п. 3 ст. 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть восстановлен судом.
 
    С учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" срок, указанный в п. 2 ст. 48 НК РФ применяется также для юридических лиц и предпринимателей. В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный  п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения двухмесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм (п. 12 Постановления).
 
    В связи с вышеизложенным, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени и штрафа с юридического лица следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный ст. 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, двухмесячный срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания, а также шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 46, п. 2 ст. 48 НК РФ.
 
    Согласно абз. 7 п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 71 от 17.03.2003 пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Инспекцией заявление о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям подано за пределами пресекательного срока, то есть установленные ст.ст. 46, 48, 70 НК РФ сроки для взыскания пеней, заявителем пропущены.
 
    Ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд, удовлетворению не подлежит, поскольку Инспекцией не указаны причины пропуска срока.
 
    Кроме того, заявителем не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в частности доказательств направления ответчику требований о взыскании налога, пеней и штрафа.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 176, 216 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного произ­вод­ства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                      А.В. Виноградов