Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: А50-10083/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
05 августа 2013года
Дело № А50-10083/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117) к индивидуальному предпринимателю Севастьяновой Ольге Михайловне (ОГРНИП 304591133500085, ИНН 591100322438) о взыскании 3658,73 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Севастьяновой О.М. задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 3658,73 руб., в том числе налоги – 0,79 руб., пени – 3447,94 руб., штрафы – 210 руб.
Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений сторонами не заявлено.
Ответчик возражает против заявленных требований, представила отзыв, в котором указывает на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны своевременно уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 22.04.2013ответчик имеет задолженность по уплате обязательных платежей и санкций в сумме 3658,73руб., возникшую за период до 01.01.2010, в том числе, пени, начисленные на недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - 3305,43руб. и штраф – 182 руб.; пени по взносам в Пенсионный фонд РФ – 106,08 руб.; пени по взносам в Пенсионный фонд РФ (Н/А) – 36 руб. и штраф – 28 руб.; недоимка по взносам в ФФОМС РФ (Н/А) – 0,79 руб. и пени - 0,43руб.
Налоговый орган, выставив требования№ 19 от 10.01.2003, №№57 и 58от 23.01.2003,№ 58207 от 23.10.2003, № 61626 от 14.11.2003, № 55689 от 26.05.2004, № 64827 от 29.06.2004, № 78817 от 13.09.2004, № 102695 от 08.12.2004, № 10994 от 21.03.2005, № 33698 от 14.04.2005, № 39936 от 19.05.2005, № 44636 от 17.06.2005, № 6914 от 10.03.2006, № 68036 от 18.12.2006, № 2982 от 07.04.2007, № 1950 от 25.07.2008 предложил должнику уплатить задолженность в добровольном порядке в срокидо 28.01.2003, 02.02.2003, 02.11.2003, 24.11.2003, 05.06.2004, 09.07.2004, 23.09.2004, 18.12.2004, 31.03.2005, 24.04.2005, 29.05.2005, 27.06.2005, 25.03.2006, 29.12.2006, 27.04.2007, 04.08.2008 соответственно(л.д. 7-23). Должником требованияисполненыне были, что явилось основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в принудительном порядке. Одновременно Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 70 НК РФтребование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, пеней и штрафа.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 70 НК РФтребование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Исходя из содержания п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, общий срок, в течение которого налоговый орган имеет законную возможность на взыскание недоимки по налогу, равен сумме срока на выставление требования – трех месяцев, количества дней на добровольное исполнение требования и срока на обращение в суд - шести месяцев.
На основании изложенного, шестимесячный срок на принудительное взыскание задолженности подлежит исчислению с даты, истечения срока, установленного для уплаты задолженности.
Как видно из материалов дела, по более позднему требованию (№ 1950) установлен срок уплаты задолженности - до 04.08.2008, следовательно, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя недоимки по спорному налогу истекает 04.02.2009. Заявление о взыскании с ответчика суммы задолженности по обязательным платежам и санкциям поступило в суд 03.06.2013, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда Пермского края № 10083 (л.д. 4).
Факт пропуска налоговым органом шестимесячного срока для принудительного взыскания задолженности в судебном порядке подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Частью 1 ст. 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Согласно ч. 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
На основании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу, что Инспекцией заявление о взыскании с Предпринимателя задолженности по обязательным платежам и санкциям, подано за пределами пресекательного срока, то есть установленные ст.ст. 46, 48, 70 НК РФ сроки для взыскания недоимки, пеней и штрафов заявителем пропущены.
Ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд, удовлетворению не подлежит, поскольку Инспекцией не указаны причины пропуска срока.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в частности доказательств направления ответчику требований о взыскании налога, пеней и штрафа.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 176, 216 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
отказать в удовлетворении заявления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через арбитражный суд Пермского края.
Судья А.В. Виноградов
